шура пишет:
| цитата: |
Что такое манера обсуждения: способ изложения информации? Доходчивый для данного человека или, в данном случае, для фундаменталистов?
Для них всех эта манера одинаковая, если вычленять такое мировоззрение?
КАКОВА ОНА? Поскольку сталкиваться приходится с этим вопросом, я полагаю всем. То основной вопрос: какова эта "манера" доведения своих взглядов до восприятия фундаменталиста?
Ведь каким-то образом он выбирает приемлемую для себя информацию.
Этот вопрос, очевидно надо переносить в раздел психологии веры.
|
|
На мой взгляд, фундаментализм относится к таким типам организации состояния психики, где бессознательное подавляет в значительной степени всякую самостоятельность сознания.
Поэтому, на мой взгляд, способ изложения информации тут особой роли не играет.
Потому что проблема не в том, чтобы ввести в сознание информацию, это-то не сложно сделать обычным способом.
Проблема в том, чтобы вызвать адекватный отклик сознания на информацию.
А как вызвать адекватный отклик сознания, если бессознательное подавляет деятельность сознания?.
То есть проблема-то, как раз, в том, что фундаменталист сам не выбирает приемлемую для себя информацию, а выбирает его бессознательное.
То есть, на мой взгляд, тут могут играть роль различные формы отношений с бессознательным, а не с сознанием.
Если же говорить о манере, то, если Вы обратите внимание, я пишу: «ИСКАТЬ манеру обсуждения», то есть это не нечто готовое, что можно было бы подать «на блюдечке».
шура пишет ученику в теме «Свобода и Предопределение»:
| цитата: |
| Удивительно, что Вы согласились. вам так же спасибо. |
|
Ничего удивительного. Дело в том, что у фундаменталиста могут быть вполне нормальные реакции на все, кроме его фундамента.
Например, фундаменталист может быть обычно вежливейшим и доброжелательным человеком, но, как только затронут его фундамент, он тут же превратиться в злобного хама.
Или, фундаменталист может обладать прекрасной, даже исключительной, памятью, но, как только затронут его фундамент, он будет не в состоянии вспомнить даже только что увиденное или услышанное.
Или, фундаменталист может понимать сложнейшие вещи, но, как только затронут его фундамент, он тут же утратит способность к пониманию даже элементарных вещей.
И так далее…
А когда фундамент не затрагивается, фундаменталист (как шутил Аркадий Райкин про дебошира после дебоша): «… опять тихий, опять смирный».
Вообще, пока фундамент не затронешь, никак не заметить наличия фундаментализма.
И здесь, надо сказать, что фундаментализм может захватывать разные объемы в мировоззрении, взглядах, действиях и психике человека от маленьких вещей до больших.
Например, для кого-то и какая-нибудь обычная незначительная мелочь может быть фундаментом.
- участник сейчас на форуме