Отправлено: 08.04.13 09:53. Заголовок: Есть ли феноменологические признаки разумности человека?
Что такое разум? Интуитивный ответ на этот вопрос люди знали уже несколько тысяч лет назад. Но любые попытки описать феноменологические признаки разумности приводили к субъективным результатам. Именно поэтому само понятие разумности и разума я решил подвергнуть критическому анализу. Возможен ли согласованный взгляд на эту проблему в нашем обществе? Если в результате получиться, что у каждого субъективный взгляд на феномены разумности, тогда под сомнение попадает и такое понятие как разум.
И еще параллельно поднимаются такие вопросы, что такое разум? Есть ли разум у животных?
Исследования зоопсихологов говорят о существовании таких феноменов, как речь у животных (причем не зачатков, а именно речи), обобщение предметов по некоторым характеристикам (существовании понятий). А некоторые собачники, и другие владельцы животных уверенны в существовании разумности у их питомцев. В результате по мнению зоопсихологов, нейрофизиологов феноменологическое отличие человеческой разумности от разумности животных сводиться к различию в соотношении количества нейронов головного мозга к общей массе тела. И эта гипотеза тоже не проходит из-за того, что люди с меньшим количеством мозга (Homo sapiens) стали более успешными в сравнении в людьми с большим количеством головного мозга (неандертальцы). Именно поэтому вопрос о феноменологической проявлении разумности для меня остается открытым и сомнительным.
Если кто-то готов высказать свое мнение по этой проблеме, прошу это сделать, возможно, в результате получиться конструктивный диалог и можно будет выйти на решение данной проблемы. Если кто-то эту проблему решил, то помогите, пожалуйста, своими аргументами тем, кто еще не решил это проблему. С уважением, Андрей Клюев.
Попытка утверждения невозможности сомневаться в чём-либо игнорирует проблематику неизвестности, являющейся неотъемлемым условием существования человека.
Ученик, где Ваши аргументы? Если Вы с текстом не согласны, то, пожалуйста, аргументировано объясните, почему. Если Вас не устраивают аргументы по тексту - объясните какие и почему. Я не знаю ни проблематики неизвестности, ни неотъемлемое условие существование человека. Извините, но мне, простому человеку, трудно понять того, кто претендует на Бога, поэтому Вы как-нибудь по простому попробуйте. И главное, ближе к жизни, больше примеров. ученик пишет:
цитата:
Очевидно, "несомненность" ощущений - это всего лишь наивное заблуждение, которое невозможно принимать всерьёз для философии мировоззрения.
Если у Вас, Ученик, есть сомнение, что Вы чувствуете, тогда попробуйте сунуть руку в ту субстанцию, которую народ назвал "огонь". Потом напишите, что было для Вас несомненным в тот момент, чувства или мысли. Только обязательное условие: для надежности понимания что с Вами происходит, руку не убирайте 5 минут. Надеюсь, что Вы сами верите в то, что написали, поэтому Вам не составит труда убедиться в том, что ощущения - это заблуждения. Также Вы можете не обращать внимания на обманчивые ощущения и прыгнуть с Окского моста, Вам это ничего не стоит, если Вы верите в то, что написали, а я получу подтверждение, что ощущения - это заблуждение. Вы можете попробовать обойтись без еды и питья 2 недели не обращая внимания на обманчивые чувства.
Я предсказываю, что Вы этого не сделаете. Потому что сами доверяете своим ощущениям. Я также предполагаю, что Вы, Ученик, доверяете своим чувствам тысячу раз в день. Если нет - приведите аргументы и опровергните мои. Покажите в каких конкретных ситуациях Вы можете сомневаться в своих ощущениях.
Еще раз подчеркну этот момент: В том, что я способен воспринимать ощущения, - я не сомневаюсь. А сомневаются ли другие люди в своих ощущениях?
Отправлено: 17.06.13 17:45. Заголовок: О сомнении в ощущениях
Конечно, все сомневаются в ощущениях, и Вы тоже. Это естественно. Просто, чем "острее" ощущения, тем менее существенны сомнения. Вы доверяете ощущениям, когда сомнения в них несущественны. Но это не означает, что в ощущениях невозможно сомневаться в принципе.
Нет. Я сомневаюсь только в том, что может быть причиной ощущений, а в самих ощущения я не сомневаюсь. Если я в пустыне вижу оазис, то я его вижу, в этом я не сомневаюсь. Я сомневаюсь, что я вижу не оазис, а мираж, в этом могу сомневаться, но в том, что я вижу что-то наподобие оазиса я н сомневаюсь. Мне не нравиться, когда мне приписывают свои сомнения. Если Вы. Ученик, сомневаетесь - так и пишите "Я сомневаюсь", а не "все сомневаются". Еще раз повторюсь, я - не сомневаюсь. Ученик делает вид, что сомневается. Но в своих действиях делает так, как будто не сомневается (не прыгает с моста, не сует руки в огонь). Поэтому, я делаю вывод, что Ученик тоже не сомневается, но что-то его заставляет делать вид, что он не соглашается, жаль.
Отправлено: 18.06.13 05:56. Заголовок: О сомнении в ощущениях
- не сомневаетесь в своих ощущениях, но могли бы сомневаться, если бы тому нашлись причины. А "не сомневаетесь" означает, что причины для сомнения в данном случае несущественны.
Вы могли бы назвать причину, запрещающую для Вас саму возможность сомневаться в ощущениях? Если такой причины нет, значит Ваши ощущениях не является несомненными.
Отправлено: 18.06.13 18:48. Заголовок: ученик пишет: Вы мо..
ученик пишет:
цитата:
Вы могли бы назвать причину, запрещающую для Вас саму возможность сомневаться в ощущениях? Если такой причины нет, значит Ваши ощущениях не является несомненными.
Ученик, хочу напомнить Вам, что продолжая Декартово сомнения, я сомневаюсь во всем, в чем могу. В существовании причин я сомневаюсь. Причинно-следственная связь пока для меня не является очевидной и несомненной, скорее спорной и сомнительной. Поэтому с этой точки зрения сомнительными выглядят и Ваши выводы.
ученик пишет:
цитата:
"не сомневаетесь" означает, что причины для сомнения в данном случае несущественны.
Про то, что Вы не сомневаетесь в том, что Вы способны воспринимать ощущения, я понял. Но в том, что Вы видите какие-то причины, тогда когда установлено только то, что мы способны воспринимать ощущения - выглядит бессмысленным. Так как не понятно само понятие причины. Пока оно является неизвестным. Поэтому, пожалуйста, не вводите заранее неявные допущения, которые, сами по себе, пока не понятны, а том смысле, в котором Вы их пытаетесь использовать вызывают сомнения.
Давайте пока без причин. Давайте честно сомневаться во всем, в чем можно сомневаться. В наличии причин сомневаться начал еще Юм, и до сих пор не доказано наличие причин. Пожалуйста, будьте честны со мной и с собой.
Отправлено: 18.06.13 21:28. Заголовок: О возможности и невозможности сомнения
О возможности и невозможности сомнения
Чтобы установить невозможное для сомнения, прежде определим - что такое возможность сомнения.
Как я склонен рассуждать, возможность сомнения означает явление сомнения в очевидном. Следовательно, попытка обратить сомнение на очевидное тут же приведёт к невозможности самого сомнения. Иначе говоря - невозможно сомневаться в очевидном.
В частности, если ощущение является Вам как очевидное, то Вы, как объявили ранее, не можете сомневаться в ощущении (например, болевом ощущении). Правда, я склонен выражаться более сдержанно и говорить не о несомненности, а о несущественном сомнении.
Это хороший вопрос, правда, я на него уже отвечал.
Отправлено: 19.06.13 06:30. Заголовок: О существенном и несущественном сомнении
О существенном и несущественном сомнении
Считать сомнение существенным или несущественным, будет зависеть от очевидных данных, полученных в обращении к опыту исследования.
Само по себе сомнение не может изменить прежнего очевидного. Сомнение - это только основание обратиться к новому опыту исследования.
Если очевидное в исследовании подтвердит сомнение, тогда сомнение должно быть принято существенным, и это изменит прежнее (предшествующее обращению к опыту исследования) очевидное.
Если исследование не подтвердит сомнение, тогда сомнение будет признано несущественным, а прежнее очевидное будет сохранено.
Итак, сомнение признаётся существенным или несущественным в зависимости от того, приводит ли это сомнение к изменению прежнего очевидно известного через новый опыт обращения к исследованию.
Отправлено: 19.06.13 22:54. Заголовок: Ученик, не вводите т..
Ученик, не вводите того, что еще не является очевидным. У меня сомнения во всем, в том числе и в Вашей и моей способностях отделить существенное от несущественного. Иногда я решу, что потерять 5 рублей - это не существенно, но если через 1 минуту пойму, что мне не хватает заплатить за проезд 5 рублей, тогда я понимаю, что эта потеря была существенной. Поэтому Вашу некритичную позицию о возможности делении на существенное и не существенное рассматриваю, как очевидную попытку отказаться от поиска того, в чем невозможно сомневаться, а принять на веру некоторые идеи, которые уже вызывают сомнение. Еще раз хочу напомнить, что Вы согласились с тем, что в ощущениях невозможно сомневаться. Объяснять это никак не надо, думаю, это не возможно сделать, т.к. любые объяснения - будут рассматриваться как попытка ввести неявно сомнительные допущения, как в Вашем случае. Т.к. Вы согласны с тем, что в наличии ощущений сомневаться не возможно, то можно просто принять это как аксиому и попытаться дальше строить на этом прочном фундаменте.
Отправлено: 20.06.13 07:05. Заголовок: Очевидно-данное в основаниях разума
Как уже сообщал, я нахожу, что сомнение несущественно в отношении очевидного. Вместе с этим определяю различие существенного сомнения и несущественного.
Существенное сомнение приводит к изменению очевидного в исследовании. Опыт исследования либо подтверждает сомнение, либо не подтверждает. Если сомнение подтверждено, тогда мы считаем сомнение существенным.
(Напоминаю, что я отвечаю Антиквару / kluvand'у только на добросовестную критику)
Итак, я могу просто продолжить рассуждение о феномене разума.
Очевидно-данное в основаниях разума
В мышлении мы имеем всё то же самое, что и в ощущениях - мы принимаем относительно истинным всё то, сомнение в чём находим несущественным. Хотя сомневаться можем во всём - как в ощущениях, так и в любых выводах разума тоже.
Мы не сомневаемся в ощущениях, когда ощущения являются в очевидном. Тогда сомнение в отношении ощущения остаётся в несущественном.
Мы находим достаточную обоснованность в рассуждениях и выводах. Это означает, что мы находим такую обоснованность, сомнение в которой остаётся в несущественном.
Являться достаточно несомненным - это феноменологическое свойство очевидного. Очевидное - это то, чему не находится достаточно основательное опровержение или возражение. Сомнение в отношении очевидного мыслимо лишь в качестве потенциального. Актуального сомнения в отношении очевидного не находим.
Если опыт исследования очевидно покажет повод для актуального сомнения (основательное опровержение или возражение), то достаточно очевидное перестаёт являться таковым и переходит в разряд существенно сомнительного.
Отправлено: 20.06.13 08:25. Заголовок: Ученик, теперь Вы, в..
Ученик, теперь Вы, вслед за "неопозитивистами" пытаетесь за аксиому принять мысль, что "Опыт исследования либо подтверждает сомнение, либо не подтверждает". Тут неизвестными являются такие понятия как "опыт" (как он получается? откуда и как Вы узнаете, что это опыт?) и "сомнение" в Вашем употреблении (Как Вы понимаете, что это сомнение? Что для Вас сомнение?). Для меня мое сомнение - это не согласие с другим текстом. Я это чувствую через ощущения неприятия этого текста. Когда ко мне приходит ощущение жажды, то мне наплевать на все остальное, я не могу сомневаться в этом ощущении, оно становится самым главным, самым важным, поэтому мне невозможно не доверять этому ощущению. Здесь ключевое слово НЕВОЗМОЖНО. Если в начале жажды я могу сомневаться в этом ощущении, но когда это длиться долго, то становиться НЕВОЗМОЖНО сомневаться (не доверять) этому ощущению. Даже не встает вопрос доверять или не доверять, остается один вопрос "Где взять воды?". Я восторгаюсь Вами, что Вы, ученик, способны в этот момент отвлечься от жажды и начать выделять существенное от несущественного, обосновывать свои желания, решать достаточно ли обосновано желание попить, подумать можете ли Вы потенциально помыслить о том, что жажда попить - это обман, решить актуальна жажда или не актуальна, провести опыт по отказу от удовлетворения жажды и проверить свое сомнение относительно самой жажды. Я способен на это только вначале, пока жажда слабая, а Вы ученик, на это, видимо, способны бесконечно долго. Я понимаю, что Вы - не человек. Вы - Бог, который на это способен. Но я другой, я отличный от Вас, я - человек. Когда жажда длиться слишком долго я становлюсь человеком, который не способен: думать, выделять существенное от несущественного, обосновывать свои желания, решать достаточно ли обосновано желание попить, подумать могу ли Я потенциально помыслить о том, что жажда попить - это обман, решить актуальна жажда или не актуальна, провести опыт по отказу от удовлетворения жажды и проверить свое сомнение относительно самой жажды.
В такие минуты я просто ищу воды и мне наплевать на все остальное. В этом состоянии я не могу сомневаться, что я чувствую, что я чувствую жажду. Мой жизненный опыт говорит, что так поступят все известные мне люди. А может быть, Вы тоже этим похожи на людей, которых я видел?
Отправлено: 20.06.13 10:56. Заголовок: Очевидно-данное в основаниях разума /продолжение/
Разумеется, когда меня мучает сильная жажда, я, как и все обычные люди, могу думать только об одном - где найти воды напиться. Остальное становится несущественным.
Существенно только то, что очевидно в любом опыте - как в ощущениях, так и в рассуждениях. А "опыт" - это просто феномен: феномен ощущения, или феномен мышления, рассуждения. Я уже говорил об этом.
И поскольку новой добросовестной критики не поступило, я могу продолжить рассуждение о феномене разума.
Очевидно-данное в основаниях разума /продолжение/
Другое важное феноменологическое свойство очевидного состоит в том, что очевидное невозможно изменить по своему произволу. Мы получаем очевидное из опыта исследования как данное.
Это же самое справедливо и для любого феномена - мы принимаем данные опыта как они нам даны, в комплексе прочей "данности феномена бытия", потому что не можем изменить опыт (бытие) произвольно. Если бы мы были в силах изменить приятное на неприятное (лучше - наоборот), то должны были бы искать иную точку отсчёта для философии мировоззрения.
Точно так же и с очевидностью в мышлении - если бы очевидность абсолютно следовала нашему произволу, тогда бессмысленно было бы принимать очевидное в качестве предельного понятия для определения разума и смысла.
Ученик, хочу напомнить способность к рассуждениям пока не очевидна, поэтому Ваше объяснение "Существенно только то, что очевидно в любом опыте - как в ощущениях, так и в рассуждениях" не очевидно и сомнительно. Существенное Вы выводите через феномен. Какой критерий выделения из окружающих Вас ощущений понятия "Феномен"? Знаю, что мы уже писали на эту тему, повторитесь, пожалуйста. Существует несколько вариантов у понятия феномен, хочу уточнить Ваше в данном контексте.
Как Вы справедливо заметили, обсуждение, уточняющее термин "феномен" уже состоялось. Повторять специально для Вас я не вижу смысла, поскольку Вы можете просто перечитать тему.
Мы принимаем очевидные данные опыта как они нам даны, в комплексе прочей очевидной данности феномена бытия. Наша способность к рассуждению (мышлению), как и способность испытывать ощущения, естественно составляет эту "данность бытия".
Не возбраняется считать мышление специальной разновидностью ощущения - "зрение видит зримое, разум осязает (воспринимает) мыслимое". Но так или иначе, способность к рассуждению (мышлению) принимается как очевидное.
Дальнейшее изложение вопроса о феномене разума будет учитывать это обстоятельство.
Отправлено: 20.06.13 19:45. Заголовок: ученик пишет: Мы пр..
ученик пишет:
цитата:
Мы принимаем очевидные данные опыта как они нам даны
Кто это "мы"? Я не принимаю, данные опыта совсем не очевидны для меня. Вы с кем вместе принимаете №очевидные данные опыта"? Давайте уточнять сразу.
ученик пишет:
цитата:
Наша способность к рассуждению (мышлению), как и способность испытывать ощущения, естественно составляет эту "данность бытия".
Опять употребляете "мы"? Кто еще с Вами согласен? Я употребляю местоимение Вы в единственном лице, только исключительно из уважения к моему собеседнику. Поэтому, прошу, пишите более понятно, или Вас, набирающих один и тот же текст много?
ученик пишет:
цитата:
Не возбраняется считать мышление специальной разновидностью ощущения
Не возбраняется ... Кем? Кто мог бы побранить?
Для меня пошла тема, где мое человеческое понимание бессильно ...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме