Отправлено: 09.09.13 18:40. Заголовок: новозаветный человек свободен от закона?

Вопрос о ветхозаветном законе.
Христос говорит:
"Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (Мф.5;18)
"Закон и пророки до Иоанна; с сего же времени Царствие Божие благовествуется..." "Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.
Всякий разводящийся с женою своею и женящийся на другой прелюбодействует..." (Лк. 16;16).
Апостолы же давая разъяснение говорят:" Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени... По пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя." (К Галатам 3)
При этом Христос упорно у всех на глазах нарушал субботний еврейский покой. (Быть может, показывая, что покой неправильный?) или все же "Закон и пророки до Иоанна"? Но про прелюбодеяние приводит пример из закона.
Ап.Павел, по-моему, вообще во многих местах говорит о свободе от закона. Правда конкретно в чем эта свобода, кроме обрезания и пищи (когда он укорял Петра) опять - таки неясно.
Многие церкви, и Православная, в том числе, на основании Ветхого Завета считает необходимой десятину.
Так все-таки новозаветный человек свободен от закона? Если да, то в чем?

 Отправлено: 10.01.14 22:21. Заголовок: шура пишет: Этот во..

шура пишет:

цитата:

Этот вопрос, очевидно надо переносить в раздел психологии веры.

Создал тему в разделе «Психология веры», под названием «Психология фундаментализма», и в ней отвечаю Вам.

 Отправлено: 11.01.14 10:51. Заголовок: в новой теме

Я тоже ответил в новой теме, созданной Антикваром - ссылка.

 Отправлено: 12.01.14 18:51. Заголовок: Спасибо, уезжали на ..

Спасибо, уезжали на каникулы- обязательно прочитаю.

 Отправлено: 06.09.15 17:08. Заголовок: Зачем вообще-то нужен был ветхозаветный период?

Антиквар пишет:
Христианство, в отличие от всех других религий, выражает себя в таком символе, а именно – в Кресте Христа. Иисус не был бы Христом, не принеся в Жертву Себя как Иисуса Себе – как Христу.
Любое приятие Иисуса как Христа, которое не есть приятие Иисуса Распятого, – форма идолопоклонничества. Предельный интерес христианина – это не Иисус, но Христос Иисус, явленный в качестве Распятого.
Событие, создавшее этот символ, задает критерий, по которому следует оценивать истину христианства, а также истину любой другой религии.

Немного не в тему о символах.
Значение Христа ведь не только в распятии, но и в воскресении. И победе над смертью.
А почему победа над смертью начинается только с воскресения Иисуса? Он Сам свидетельствовал Иоанну, что мертвые воскресают.
Потому что тех воскресил Бог? А Христос воскрес Сам?
И еще наивный вопрос.
Зачем вообще-то нужен был ветхозаветный период?
Если закон ничего не довел до совершенства, язычники столько времени находились "во тьме" и были как "псы"? Какое-то разъяснение в Библии есть, что сначала язычники, а потом уже и евреи покаятся. С другой стороны сказано, что только остаток спасется.
Я что-то ничего здесь не понимаю.

 Отправлено: 19.09.15 12:53. Заголовок: шура пишет: Антиквар..

шура пишет:

цитата:

Антиквар пишет: Христианство, в отличие от всех других религий, выражает себя в таком символе, а именно – в Кресте Христа. Иисус не был бы Христом, не принеся в Жертву Себя как Иисуса Себе – как Христу. Любое приятие Иисуса как Христа, которое не есть приятие Иисуса Распятого, – форма идолопоклонничества. Предельный интерес христианина – это не Иисус, но Христос Иисус, явленный в качестве Распятого. Событие, создавшее этот символ, задает критерий, по которому следует оценивать истину христианства, а также истину любой другой религии.

Это не Антиквар пишет, это Пауль Тиллих пишет в «Динамике веры», а Антиквар просто цитирует.

шура пишет:

цитата:

Немного не в тему о символах. Значение Христа ведь не только в распятии, но и в воскресении. И победе над смертью. А почему победа над смертью начинается только с воскресения Иисуса? Он Сам свидетельствовал Иоанну, что мертвые воскресают. Потому что тех воскресил Бог? А Христос воскрес Сам?

Насколько я понимаю, значение в мироздании Жертвы Христа – вне времени, а потому распространяется на времена до события Жертвы, и на времена после события Жертвы.

И, насколько я понимаю написанное в Библии, Христос – Слово Бога, а потому и Жертва Христа и Воскресение Христа – это действия Бога.

шура пишет:

цитата:

И еще наивный вопрос. Зачем вообще-то нужен был ветхозаветный период? Если закон ничего не довел до совершенства, язычники столько времени находились "во тьме" и были как "псы"? Какое-то разъяснение в Библии есть, что сначала язычники, а потом уже и евреи покаятся. С другой стороны сказано, что только остаток спасется. Я что-то ничего здесь не понимаю.

Насколько я понимаю, всякое развитие начинается с утверждения какого-то данного, а потом на основе этого данного создается еще что-то.

Поэтому, думаю, что ветхозаветный период нужен для подготовки основ для новозаветного откровения.

И, разумеется, иудеи больше подготовлены для принятия новозаветного откровения, чем язычники.

А язычники, судя по истории христианства, вместо новозаветного откровения принимают лишь какие-то ветхозаветные элементы под видом якобы «новозаветного» и, вообще, принимают некое смешение языческого, ветхозаветного и новозаветного. (Причем это касается не только католиков и православных, но и протестантов).

На мой взгляд, историческое христианство (причем это касается не только католиков и православных, но и протестантов) синкретично или эклектично (то есть разнородно в своих учениях, причем внутри своих учений), и включает в себя элементы язычества – больше всего, ветхозаветные элементы – поменьше, и новозаветные элементы – еще меньше.

Вот там, где делается акцент на «еще меньше» - это, думаю, и есть остаток.