Отправлено: 07.01.18 23:16. Заголовок: из Иеремии

32. не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34. И уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иеремия 31:32-34)

Т.е. Новый Завет, который принято в христианстве считать достаточным еще не совершился?
Понятно, что евреи должны "войти" позже, но описанное Иеремией совсем отлично от современного христианства и от того что, вроде бы призывает выстраивать Христос.
1. Все будут знать Бога от малого до большого и это такой дар или данность, к которой не надо стремиться.
Вроде нам тоже прощают грехи, но чтобы "все сами будут знать Меня" и "вложу закон Мой во внутренность" - это все совсем не так даже у верующих.
2. "И уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: «познайте Господа»". В современных цервях только этим и занимаются, чтобы обучить ближнего.
Вопрос: что за время описано Иеримией; если это такое идеальное время - что это за состояние людей, похожее на потусторонний мир; если опираться на это откровение - что удивляться, когда евреи не принимают Христа - ничего из описанного не случилось.

 Отправлено: 27.01.18 21:27. Заголовок: шура пишет: 32. не т..

шура пишет:

цитата:

32. не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. 33. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. 34. И уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. (Иеремия 31:32-34) Т.е. Новый Завет, который принято в христианстве считать достаточным еще не совершился? Понятно, что евреи должны "войти" позже, но описанное Иеремией совсем отлично от современного христианства и от того что, вроде бы призывает выстраивать Христос. 1. Все будут знать Бога от малого до большого и это такой дар или данность, к которой не надо стремиться. Вроде нам тоже прощают грехи, но чтобы "все сами будут знать Меня" и "вложу закон Мой во внутренность" - это все совсем не так даже у верующих. 2. "И уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: «познайте Господа»". В современных цервях только этим и занимаются, чтобы обучить ближнего. Вопрос: что за время описано Иеримией; если это такое идеальное время - что это за состояние людей, похожее на потусторонний мир; если опираться на это откровение - что удивляться, когда евреи не принимают Христа - ничего из описанного не случилось.

На мой взгляд, у Иеремии описано время после Христа. Но это пророческое, то есть духовное описание, для понимания которого нужны особые условия описанные в Библии:

"19. И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20. зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
(Второе послание Петра 1:19-21)

Поэтому говорить о том, насколько пророчество сбывается можно только по мере откровения от Бога и уровня веры.

Как сказано Христом:

"12. ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13. потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14. и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: «слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите,
15. ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их»."
(Евангелие от Матфея 13:12-15)

Например, вопрос: Кого имеет в виду Иеремия под понятием "дом Израилев" - плотской "дом Израилев" или духовный "дом Израилев"? И далее, если духовный дом Израилев, то кого относит пророчество Иеремии к духовному дому Израилеву,? Если христиан, то каких именно христиан? И так далее.

То есть, насколько я понимаю, вопросов множество, и мы в своих толкованиях, и с помощью Бога, можем предполагать разное, стремясь по мере веры приближаться к правильному пониманию, только это приближение бесконечно, как бесконечно Слово Бога, поэтому полностью правильное толкование только у Бога.

 Отправлено: 12.02.18 21:30. Заголовок: вопрос интереснее, ч..

вопрос интереснее, чем ответ.
Я бы развел руками, не зная как понимать этот текст.
Скорее всего по Бердяевски, как грядущее откровение Духа.

 Отправлено: 14.02.18 21:23. Заголовок: Anyky пишет: вопрос ..

Anyky пишет:

цитата:

вопрос интереснее, чем ответ. Я бы развел руками, не зная как понимать этот текст. Скорее всего по Бердяевски, как грядущее откровение Духа.

Да, в Библии много непонятных вещей, как, насколько я понимаю, и должно быть в Слове Бога.

На мой взгляд, правилен известный пересказ слов Тертуллиана: «верую, ибо абсурдно», потому что Божественная Мысль не может быть равна человеческой мысли.

Как сказано:

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8,9)

И еще:

«29. Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое — нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего.»
(Книга Второзаконие 29:29)

 Отправлено: 18.12.18 14:22. Заголовок: о Вечной Женственности

Владимир Соловьев рассматривает Софию, как Вечную Женственность. По словам Н. Лосского такое неравнодушие Соловьева к этому вопросу связано с его мистическим опытом. Так же об этой женственности, кажется, у Блока. В Библии есть слова о Премудрости, которая "танцевала" перед Всемогущим. Как о самостоятельной сущности. Ну, и всегда рассматривается вопрос о Церкви, как о Невесте, т.е. опять же женское начало.
Что имел в виду Владимир Соловьев? Что за преклонение перед Софией? Что за Вечная Женственность?
Достаточно сумбурный вопрос, но все же он есть и я абсолютно не нахожу на него ответа.

 Отправлено: 18.12.18 22:24. Заголовок: шура пишет: Владимир..

шура пишет:

цитата:

Владимир Соловьев рассматривает Софию, как Вечную Женственность. По словам Н. Лосского такое неравнодушие Соловьева к этому вопросу связано с его мистическим опытом. Так же об этой женственности, кажется, у Блока. В Библии есть слова о Премудрости, которая "танцевала" перед Всемогущим. Как о самостоятельной сущности. Ну, и всегда рассматривается вопрос о Церкви, как о Невесте, т.е. опять же женское начало. Что имел в виду Владимир Соловьев? Что за преклонение перед Софией? Что за Вечная Женственность? Достаточно сумбурный вопрос, но все же он есть и я абсолютно не нахожу на него ответа.

На мой взгляд, чтобы разобраться в вопросе о понимании «Софии или Вечной Женственности», нужно сначала вспомнить, кто такой Соловьев в истории мысли – как известно, он был романтиком и символистом.

А романтизм возникает из попытки Шеллинга прорваться к кантовской «вещи-в-себе», путем восприятия всей природы как откровения «вещи-в-себе».

То есть, в романтическом (как и в следующим за ним символическом) мировоззрении природа и любые явления (внешней и внутренней природы, состояния души человека, мужского и женского, и т.д.) рассматриваются не сами по себе, а как знаки «вещи-в-себе», как знаки иного мира. Разумеется, что такому подходу близка и мистика.

То есть романтическое и символическое восприятие мира предполагает помимо обычно значения явлений еще и иные значения, и на этих иных значениях делается главный акцент.

Например, у романтика Гауфа в его известной сказке «Карлик нос» бабушка не просто бабушка, а ведьма, и если будешь ей грубить, то станешь карликом, и нос вырастет. То есть явление бабушки имеет иное потусторонне значение – ведьма.

Или в сказке другого романтика Гофмана «Щелкунчик и мышиный король» игрушки не просто игрушки, а у игрушек есть тайная иная жизнь.

И вот именно при таком романтическом подходе получается, в частности, что мудрость – это не просто мудрость, а это явление иного потустороннего мира - София.

Также и женщина – это не просто женщина, а это явление иного потустороннего мира - Вечной Женственности.

Что же касается Библии, таких образов Библии как Премудрость, Невеста, Агнец и т.д., то, на мой взгляд, при интерпретации Библии возможно использовать символическо-романтический подход (по крайней мере я использую).

То есть, и я, следуя символическо-романтическому подходу, склонен понимать образы Библии не просто как образы или иносказания, а как проявления некоего иного бытия.

Но собственно, такие библейские образы Премудрости, Невесты, Матери – вызывают у меня мало мистико-романтического отклика, по крайней мере, явно меньше, чем у авторов «серебряного века»

Возможно дело в том, что авторы «серебряного века» были воспитаны в православии, где велик культ Девы Марии. А у меня протестантское воспитание, ориентированное на Бога.

 Отправлено: 21.01.19 13:05. Заголовок: Антиквар пишет: И в..

Антиквар пишет:

цитата:

И вот именно при таком романтическом подходе получается, в частности, что мудрость – это не просто мудрость, а это явление иного потустороннего мира - София. Также и женщина – это не просто женщина, а это явление иного потустороннего мира - Вечной Женственности.

Ну, вот это совсем странно.
Зачем преклоняться перед этой Вечной Женственностью, а не перед Вечной "Котячностью" или "Природностью"? можно продолжить.
Ладно бы один человек, пусть и В.Соловьев это себе придумал в качестве бреда - у кого не бывает, но вот и Н. Лосский говорит, что разделяет этот взгляд В. Соловьева на эту Женственность. Опять же не разъясняя, что он в это понятие вкладывает?

 Отправлено: 22.01.19 23:06. Заголовок: шура пишет: Ну, вот ..

шура пишет:

цитата:

Ну, вот это совсем странно. Зачем преклоняться перед этой Вечной Женственностью, а не перед Вечной "Котячностью" или "Природностью"? можно продолжить. Ладно бы один человек, пусть и В.Соловьев это себе придумал в качестве бреда - у кого не бывает, но вот и Н. Лосский говорит, что разделяет этот взгляд В. Соловьева на эту Женственность. Опять же не разъясняя, что он в это понятие вкладывает?

На мой взгляд, здесь нужно учитывать культурный контекст эпохи. Дело в том, что культуре того времени был сильный культ Девы Марии. И, разумеется, это влияло и на религиозную философию. Насколько я понимаю, интерес к Вечной Женственности это следствие культа Девы Марии, который архетипически восходит к языческой матери природы, например, выражение "мать сыра земля" и т.д.

Например, последний роман трилогии Д.С. Мережковскаго "Царство Зверя" - "14 декабря" заканчивается словами "Россию спасет Мать". В во всей трилогии на фоне событий проходит линия Вечной Женственности, и заканчивается последний роман трилогии так:

"Вспомнил слова Муравьева: «Поцелуйте от меня Мариньку!» Взял письмо и поцеловал, прошептал:

– Маринька… маменька!

Вспомнил, как после свидания с нею в саду Алексеевского равелина целовал землю. «Земля, земля, Матерь Пречистая!» И как Муравьев, в последнюю минуту перед виселицей, тоже целовал землю. Вспомнил предсмертный шепот его сквозь щель стены: «Не погибнет Россия, – спасет Христос и еще Кто-то». Тогда не знал. Кто, – теперь уже знал

Радость, подобная ужасу, пронзила сердце его, как молния: Россию спасет Мать."
(Д.С. Мережковский "14 декабря", трилогия "Царство зверя")

Насколько я понимаю, бессознательное писателей и философов "серебряного века" воспроизводило в их творчестве заложенный культурой культ Девы Марии, который в их творчестве сливался с еще более древним архетипическим культом Матери, в образе Вечной Женственностью романтиков.

Насколько я понимаю, "Вечная Женственность" это многозначный символ, означающий все виды божеств и духов женского рода, и вообще, в русском языке слово "природа" - женского рода, поэтому Вечная Женственность подразумевает и Вечную Природность.

А насчет "Вечной Котячности" - не знаю, кошки считались священными животными, но далеко не так часто, как женщины.

Вообще, мало ли кому и чему люди поклонялись и поклоняются, идолослужение многолико,
Тиллих в "Динамике веры" приводит слова Кальвина:
"Человеческая душа, как говорил Кальвин, - это постоянно работающая фабрика идолов."
(Пауль Тиллих "Динамика веры")

А Библия, насколько я понимаю, учит сосредотачиваться на Боге:

"6. Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои."
(Притчи 3:6)