Отправлено: 04.04.16 15:54. Заголовок: Любовь языком программирования

Фильмы "Из машины" и "200 летний человек".
Вопрос.
Как отличить человека от робота?
Как описать жизнь языком программирования? А любовь?
А ещё сложнее вопрос: как описать любовь к Богу даже не языком программирования, а просто понятийным языком?

Раньше я думал что это невозможно, так как у робота нет своей воли. Он не может желать.

 Отправлено: 04.04.16 16:02. Заголовок: На мой взгляд кое-чт..

На мой взгляд кое-что можно описать.
1. Жизнь. Это просто команда на выживание, на сохранение существования робота и его функциональности.
Всякое разрушение и дисфункциональность воспринимать как боль.
Всякое увеличение функциональности, энергетичности и т.п. как удовольствие.
Кроме того, ввести в программные задачи изготовление себе подобных.
2. Любовь половую тоже можно запрограммировать.
Как перенос всех этих команд на сходное существо (если роботов разделить по половому признаку и возможности изготовлять себе подобных только через совместное функционирование).
Половую любовь можно просто запрограммировать как определенную степень переноса этих чувств самосохранения. Можно запрограммировать даже индивидуальную влюбленность, как предпочтение тех или иных качеств у робота-партнера.
Все остальное - внешняя доработка.
Если доработать совершенно, то от человека и не отличить.

 Отправлено: 06.04.16 19:11. Заголовок: Anyky пишет: Фильмы ..

Anyky пишет:

цитата:

Фильмы "Из машины" и "200 летний человек". Вопрос. Как отличить человека от робота? Как описать жизнь языком программирования? А любовь? А ещё сложнее вопрос: как описать любовь к Богу даже не языком программирования, а просто понятийным языком? Раньше я думал что это невозможно, так как у робота нет своей воли. Он не может желать.

Anyky пишет:

цитата:

На мой взгляд кое-что можно описать. 1. Жизнь. Это просто команда на выживание, на сохранение существования робота и его функциональности. Всякое разрушение и дисфункциональность воспринимать как боль. Всякое увеличение функциональности, энергетичности и т.п. как удовольствие. Кроме того, ввести в программные задачи изготовление себе подобных. 2. Любовь половую тоже можно запрограммировать. Как перенос всех этих команд на сходное существо (если роботов разделить по половому признаку и возможности изготовлять себе подобных только через совместное функционирование). Половую любовь можно просто запрограммировать как определенную степень переноса этих чувств самосохранения. Можно запрограммировать даже индивидуальную влюбленность, как предпочтение тех или иных качеств у робота-партнера. Все остальное - внешняя доработка. Если доработать совершенно, то от человека и не отличить.

А Вам не кажется, что эта тема связана с вопросом об анимизме, то есть вопросом о духах? – Потому что мне думается, что человек отличается от робота именно наличием духа.

 Отправлено: 06.04.16 19:18. Заголовок: Антиквар пишет: чел..

Антиквар пишет:

цитата:

человек отличается от робота именно наличием духа

а что есть дух?

В христианской антропологии практически нет ничего вразумительного об этом.
Даже по сравнению с индуизмом.
Там есть понятие атмана, пурушы, и т.п.
А тут вообще не поймешь о чем.

В моем понимании дух - это состояние души - направленность.
И в этом смысле запрограммировать направленность вполне можно.
Я в затруднении как можно программным языком объяснить роботу кто такой Бог и как его любить. Но сама попытка может многое прояснить человеку.

 Отправлено: 09.04.16 22:09. Заголовок: Ну, вот мне кажется,..

Ну, вот мне кажется, сопереживание, как чувство, как Вы запрограммируете?

Пришлось приехать к молодому человеку, который упал с высоты. Уже несколько лет не работают руки-ноги и все остальное, кроме головы. Лежит. И мать лежит в соседней комнате. И ухаживает - соцработник. Поговорили о том, о сем: какая погода, как работается?
Я теперь никакую трагическую музыку слушать не могу - все кажется фальшью.

Вопрос в методах различения.

 Отправлено: 10.04.16 08:57. Заголовок: шура пишет: Ну, вот..

шура пишет:

цитата:

Ну, вот мне кажется, сопереживание, как чувство, как Вы запрограммируете?

Вы обратились к иррациональному. Это не совсем честно. Вы ведь и сами себе не сможете объяснить что такое чувство.
Например, совершенно не постижимо почему нам нравится музыка.
Почему определенное сообношение вибраций в 2тона вызывает мажорные ощущения, а в полтора - минорные?
Но это можно так же задать компьютеру как аксиому - 2 тона - мажор, полтора - минор. Ничего больше не объясняя.
так же как с чувствами - поломанный механизм вызывает ощущение боли и сострадания, здоровый - радость.

 Отправлено: 14.04.16 22:50. Заголовок: Anyky пишет: Вы обр..

Anyky пишет:

цитата:

Вы обратились к иррациональному.

Не вижу, где не честно. Я же говорю: вопрос в методах различения.

Если исследователь не может различать уровень чувства (или его имитацию)- то ему все будет "фиолетово".
А смогу я определить уровень чувства или нет - к вопросу не относится. Это вопрос к исследователю.
Кстати, этот парень, как рассказал соц работник, 5 лет лежал бревном - ничего не хотел. Потом съездил на реабилитацию и теперь все хочет, изучает как-то интернет, и правда, бодро разговаривает по телефону.
С точки зрения плохого исследователя - как-то самонастроился. А для окружающих - загадка.

 Отправлено: 14.04.16 23:23. Заголовок: шура пишет: Если и..

шура пишет:

цитата:

Если исследователь не может различать уровень чувства (или его имитацию)- то ему все будет "фиолетово".

различать можно так же как и в случае с человеком. "Приятно" все то что безопасно и ведет к улучшению функциональности, неприятно все то что её ухудшает.
Если задать глобальную цель, то приятно все что соответствует цели и неприятно все то что противно ей.
Ну, а так же ввести иерархию.
Заряжать аккумуляторы, например, приятно, но тратит попусту время. Только косвенно соответствует глобальной цели.

 Отправлено: 30.04.16 20:22. Заголовок: Anyky пишет: а что е..

Anyky пишет:

цитата:

а что есть дух? В христианской антропологии практически нет ничего вразумительного об этом. Даже по сравнению с индуизмом. Там есть понятие атмана, пурушы, и т.п. А тут вообще не поймешь о чем. В моем понимании дух - это состояние души - направленность. И в этом смысле запрограммировать направленность вполне можно.

Насколько я понимаю, Вы правы, что понятие «дух» не поддается точному определению.

И, да, направленность имеет место в духе, но дух не сводится только к направленности.

Например, можно еще сказать, что дух – это сознание не ограниченное бессознательным , как сознание человека ограничено. Хотя я понимаю, что и это тоже будет не полное (и спорное) определение духа.

Anyky пишет:

цитата:

Я в затруднении как можно программным языком объяснить роботу кто такой Бог и как его любить. Но сама попытка может многое прояснить человеку.

Не знаю, как насчет программирования, но все известные элементы сознания и чувств человека раскидываются на структуры, а значит, в принципе могли бы быть и запрограммированы.

Но дело в том, что человек – это не только известные элементы сознания и чувств, но и неизвестное. А неизвестное бесконечно, а потому и непрограммируемо для человека.

 Отправлено: 30.04.16 20:24. Заголовок: шура пишет: Ну, вот ..

шура пишет:

цитата:

Ну, вот мне кажется, сопереживание, как чувство, как Вы запрограммируете? Пришлось приехать к молодому человеку, который упал с высоты. Уже несколько лет не работают руки-ноги и все остальное, кроме головы. Лежит. И мать лежит в соседней комнате. И ухаживает - соцработник. Поговорили о том, о сем: какая погода, как работается? Я теперь никакую трагическую музыку слушать не могу - все кажется фальшью. Вопрос в методах различения.

Думаю, что сопереживание содержит в себе известные и неизвестные элементы, известные можно программировать, а неизвестные – нельзя.

 Отправлено: 30.04.16 20:25. Заголовок: Anyky пишет шуре: Вы..

Anyky пишет шуре:

цитата:

Вы обратились к иррациональному. Это не совсем честно. Вы ведь и сами себе не сможете объяснить что такое чувство. Например, совершенно не постижимо почему нам нравится музыка. Почему определенное сообношение вибраций в 2тона вызывает мажорные ощущения, а в полтора - минорные? Но это можно так же задать компьютеру как аксиому - 2 тона - мажор, полтора - минор. Ничего больше не объясняя. так же как с чувствами - поломанный механизм вызывает ощущение боли и сострадания, здоровый - радость.

Думаю, что шура права в том, что указала на иррациональное, потому что, подумайте, как можно программировать бессознательное человека, связанное со всем мирозданием? – Для этого надо быть Богом.

 Отправлено: 30.04.16 20:48. Заголовок: Конечно, эта тема в ..

Конечно, эта тема в большей степени шуточная. Но меня чем-то зацепила. Мне кажется через отношения человек-программа (робот) можно немного лучше понять отношения Бог-человек
Антиквар пишет:

цитата:

как можно программировать бессознательное человека, связанное со всем мирозданием? – Для этого надо быть Богом.

да элементарно. Робот (программа) выходит на связь с бессознательным через понимание того что причиной робота является человек, как причиной человека является Бог.
Для того что бы ответить на вопрос о цели жизни, роботу придется выходить на связь с его создателем, человеком, так же как человеку - на связь с Богом

 Отправлено: 07.05.16 01:36. Заголовок: про иррациональное

Про иррациональное, немного не в тему, т.к. кажется, она закрыта?
Что такое сон для человека? В общем-то смерть для духа?
Христос говорил про Лазаря, что наш друг Лазарь спит. Тогда, как все люди считали его мертвым. Т.е. проводил параллель.
Человек, как правило, стремится избежать сна. Но тело побеждает и сон воспринимается, как благость. Где-то была теория, что тело стремится к тлению.
Надеюсь, не очень крамольный вопрос. Христос спал?
В Библии сказано, что ночью Он уединялся и молился.

 Отправлено: 21.05.16 21:26. Заголовок: Anyky пишет: Конечно..

Anyky пишет:

цитата:

Конечно, эта тема в большей степени шуточная. Но меня чем-то зацепила. Мне кажется через отношения человек-программа (робот) можно немного лучше понять отношения Бог-человек Антиквар пишет: цитата: как можно программировать бессознательное человека, связанное со всем мирозданием? – Для этого надо быть Богом. да элементарно. Робот (программа) выходит на связь с бессознательным через понимание того что причиной робота является человек, как причиной человека является Бог. Для того что бы ответить на вопрос о цели жизни, роботу придется выходить на связь с его создателем, человеком, так же как человеку - на связь с Богом

Видите ли, мне представляется неправомерным сравнение робота и человека, потому что про робота людям известно, как он сделан, а про человека неизвестно, как он сотворен.

Поэтому тут получается сравнение известного устройства предмета с неизвестным устройством.

.

 Отправлено: 21.05.16 21:32. Заголовок: шура пишет: Про ирра..

шура пишет:

цитата:

Про иррациональное, немного не в тему, т.к. кажется, она закрыта?

Вроде тут пока тем нет закрытых, кроме тем раздела интернет церкви с изложением учения.

цитата:

шура пишет: Что такое сон для человека? В общем-то смерть для духа? Христос говорил про Лазаря, что наш друг Лазарь спит. Тогда, как все люди считали его мертвым. Т.е. проводил параллель. Человек, как правило, стремится избежать сна. Но тело побеждает и сон воспринимается, как благость.

Насколько я понимаю, сон – это пребывание человека в своем бессознательном.

А область духов, насколько я понимаю, это область бессознательного.

Поэтому сон – это путешествие человека в мир духов, именно так и воспринимали сон волхвы и шаманы.

И Христос, насколько я понимаю, видел, что Лазарь в мире духов, а потому и сказал так. Насколько я понимаю, погибает тело человека, а дух уходит.

Как сказано:

«7. И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.»
(Екклесиаст 12:7)

И, как пишет Ахматова:

«Смерти нет - это всем известно,
Повторять это стало пресно,
А что есть - пусть расскажут мне.»
(Анна Ахматова «Поэма без героя»)


шура пишет:

цитата:

Где-то была теория, что тело стремится к тлению.

Да, энтропия, тело стремиться не к тлению, а хаотическое стремиться к порядку, а полный порядок – это смерть. Жизнь - это хаос, а смерть – это порядок.

Как у Бродского:

«Я есть антифашист и антифауст.
Их либе жизнь и обожаю хаос.»
(Иосиф Бродский «Два часа в резервуаре»)

шура пишет:

цитата:

Надеюсь, не очень крамольный вопрос. Христос спал? В Библии сказано, что ночью Он уединялся и молился.

Это только про одну ночь сказано. А вообще, неизвестно.

 Отправлено: 12.11.17 22:07. Заголовок: Антиквар пишет: мне..

Антиквар пишет:

цитата:

мне представляется неправомерным сравнение робота и человека, потому что про робота людям известно, как он сделан, а про человека неизвестно, как он сотворен.

"Подумаешь, Бином Ньютона" - как говорил булгаковский кот.
Мы можем точно так же сделать непознаваемого робота.
Задать ему программные "основания" - самосохранение, стремление к размножению (изготовлению себе подобных), познание.
И потом смотреть, как он будет себя вести.

И чем, в сущности, наши базовые потребности, инстинкты, типа самосохранения, влечения к приятному (порой противоречащее самосохранению) и инстинкт продолжения рода, так уж отличаются от программно заданных установок-потребностей для роботов?

 Отправлено: 13.11.17 13:44. Заголовок: вот самый сложный во..

вот самый сложный вопрос, который я не знаю как сформулировать программным языком - в чем смысл жизни?
Понятно, что отвечая на этот вопрос робот рано или поздно выйдет на создателя - человека. Вот только как его сформулировать?

 Отправлено: 18.11.17 10:38. Заголовок: Anyky пишет: вот сам..

Anyky пишет:

цитата:

вот самый сложный вопрос, который я не знаю как сформулировать программным языком - в чем смысл жизни? Понятно, что отвечая на этот вопрос робот рано или поздно выйдет на создателя - человека. Вот только как его сформулировать?

Насколько я понимаю, смысл жизни – это цель жизни. А, вроде бы, даже пылесос запрограммирован на определенную цель.

На мой взгляд, если говорить о роботе, то сложнее программировать не смысл жизни, а интуицию в области неизвестного. То есть, роботу можно задать набор программ в отношении неизвестного, можно также научить создавать таковые программы.
Но вот как научить робота интуитивно выбирать между программами, то есть не базируясь при этом ни на чем известном? Можно, конечно, запрограммировать его на подбор случайных чисел, но это, извините, не интуиция.

То есть, на мой взгляд, разница между человеком и роботом как раз в способности к глубинно-бессознательной интуиции (глубинной на уровне запредельного).
То есть, проще говоря, мы не можем научить робота принимать откровения из бессознательного от Бога. Просто потому, что мы и сами себя не знаем на запредельном уровне.

То есть, на мой взгляд, главная разница в том, что робот – это творение человека, а человек – это, в атеистическом мировоззрении - творение Природы, а в религиозном мировоззрении - творение Бога.

 Отправлено: 18.11.17 10:43. Заголовок: Антиквар пишет: Нас..

Антиквар пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, смысл жизни – это цель жизни. А, вроде бы, даже пылесос запрограммирован на определенную цель.

У пылесоса цель утилитарная. Он лишь средство.
А человек может программировать и без определенной утилитарной цели - так, ради удовольствия. Потому что человек в каком-то смысле подобен Богу.
И попытка программировать существо, подобное человеку, может позволить и себя понять лучше.
Поэтому Ваши размышления очень интересны.
Иначе говоря, робот тоже может быть творением Бога опосредованно, так как творится человеком, который есть творение Бога.

 Отправлено: 18.11.17 10:57. Заголовок: Anyky пишет: И попы..

Anyky пишет:

цитата:

И попытка программировать существо, подобное человеку, может позволить и себя понять лучше.

Да, согласен, человечество с древних времен так и пытается поступать, например, как пишет известный религиовед Мирча Элиаде, древние обряды – это попытка повторить творение мира за богами или Богом.

Anyky пишет:

цитата:

Иначе говоря, робот тоже может быть творением Бога опосредованно, так как творится человеком, который есть творение Бога.

А тут известный «вечный вопрос» между онтологизмом и гносеологизмом: насколько в действиях и мыслях человека присутствует бытие, и насколько в действиях и мыслях человека участвует человек?

И я не знаю однозначного решения по этому «вечному вопросу».

 Отправлено: 19.02.18 18:40. Заголовок: У Пелевина есть рома..

У Пелевина есть роман 2011 года, "S.N.U.F.F" .
Там есть замечательные диалоги с "Сурой" - биороботом, имитирующим женщину, раскрывающие сходную природу человека, как набора химических реакций на стимулы.

 Отправлено: 19.02.18 23:43. Заголовок: Anyky пишет: У Пелев..

Anyky пишет:

цитата:

У Пелевина есть роман 2011 года, "S.N.U.F.F" . Там есть замечательные диалоги с "Сурой" - биороботом, имитирующим женщину, раскрывающие сходную природу человека, как набора химических реакций на стимулы.

А мне как-то попался американский фильм о любви человека и операционной системы "Она" - из описания этого фильма в "Википедии":

"«Она» (англ. Her) — американская фантастическая мелодрама режиссёра и сценариста Спайка Джонза. Мировая премьера состоялась 12 октября 2013 года на кинофестивале в Нью-Йорке[3]. В США картина вышла в ограниченный прокат 18 декабря 2013[4]. Национальным советом кинокритиков США признана лучшим фильмом 2013 года, Американская киноакадемия отметила картину премией «Оскар» за лучший оригинальный сценарий."
("Википедия")