Отправлено: 18.10.11 13:56. Заголовок: Что такое живая вера?

Что такое вера? Для меня ужасно трудный вопрос.

У нее много сторон – без сомнения, это явление, равное жизни. Что только не делается в жизни – и все при помощи веры! Вся наша жизнь построена на вере – вопрос только, на какой именно…
Но хотелось бы прежде всего понять, что такое вера настоящая (а не пассивная, не статичная, не надуманная, не та, когда человек сам уподобляет себя пешке, делая объектом поклонения идол, лидера или идеологию). А что такое вера живая?

Одним из сопутствующих живой вере качеств является живое, активное сомнение как понимание человеком своей ограниченности перед лицом Бога. Пассивное сомнение – это уныние, которое разрывает человека на части (поэтому в итоге сомневающийся становится «подобен праху»). Активное же сомнение – это постоянный пересмотр самого себя, задавание себе вопроса: «а туда ли я сейчас иду?»

Но мне хотелось бы пока разобраться с другим качеством веры, совершенно противоположным сомнению – с уверенностью. Не случайно в переводе с древнееврейского вера (emunah) – это «уверенность», а слово «amen» можно перевести и как «конечно». Кстати, интересно объясняется в этимологическом словаре происхождение русского слова «вера»: от индоевропейского «варатра» (веревка, канат, то, что связывает, соединяет, сплачивает). Если объединить оба значения, то можно сказать, что вера – уверенность, которая соединяет, связывает, привязывает нас к Богу.

В обыденном сознании веру часто связывают с недостатком знания, с чем-то неразумным. Бертран Рассел определяет веру как «твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств». Известная поговорка «принять на веру» означает признать истинным без доказательств.
С одной стороны, отчасти это так. Ну что мы по-настоящему знаем в этой жизни???? Да ничего. Не зря же Тертуллиан когда-то сказал свои знаменитые слова: «Верую, ибо абсурдно». С другой стороны, обыденное понимание веры не представляется правильным.

Вера вовсе не является ослабленной формой убеждения или знания. Вера – убежденность в еще не доказанном, знание реальной возможности, осознание предстоящего. Это знание не фактов настоящего (на самом деле мы ничего не знаем по-настоящему), а знание возможности.
Вера как уверенность основывается на способности к знанию и пониманию, проникающих за поверхность вещей и усматривающих суть. Это уверенность в реальности возможностей, а не в бесспорной предсказуемости.
Будущего вера не предрекает – это видение прежде всего настоящего, чреватого будущим. Конечно, можно выступать под маской авантюризма, игнорируя реальность и форсируя то, что форсировать нельзя, но это уже будет не вера.
Один из парадоксов веры в том, что это определенность неопределенного.
Вера в нас растет, базируясь на нашем собственном внутреннем преобразовании. Из маленького горчичного зернышка – в огромное дерево, в тени ветвей которого отдыхают птицы. Из нескольких пригоршней муки, к которой добавили дрожжи Слова – в готовое тесто. На знаниях вера также основывается, но знания тут вторичны по отношению к внутреннему преобразованию. Нет внутреннего развития – и знания становятся ворохом никому не нужных мудрствований…

Что такое живая вера? Хотелось бы услышать и еще чье-то мнение.

 Отправлено: 30.06.16 17:33. Заголовок: шура пишет: Опять в..

шура пишет:

цитата:

Опять встает вопрос о понятиях. Кто и что подразумевает под "верой"? Я - заложенное в человеке откровение о Высшей силе и надежде на Нее.

То есть Вы просто верите, что у Вас есть откровение именно о Высшей силе. И Вы доверяете этому своему ощущению.
Но как Вы отличаете эти откровения от откровений других сил, не Высших, но тоже могущественных?
Вы просто верите, что у Вас их нет? Или что высшая сила их как-то обезвреживает?
Ну, что ж, верить можно во что угодно. Это и называется наивной верой.
У меня вот не было "заложенного в человеке откровение о Высшей силе", в детстве и юности я желала других, более приземлённых вещей.
Откровение это я получила во взрослом состоянии (т.е. оно не было заложенным), и долгое время имела другое представление о том, зачем мне нужна Высшая сила. (Например, колдуны же тоже имеют похожие откровения о высших, в их представлении силах, но используют их для другого).
Так что Ваш пример не характерен для всех людей, а, скорее, для Вас и для похожих на Вас религиозных людей. (т.е. не для всех религиозных людей, а только такого типа как Вы).

шура пишет:

цитата:

Посмотрите книгу Иова. Он все потерял, но не утратил веру.

по-разному можно понимать.
Иову ничего не оставалось. Даже умереть он не мог, потому что такой поступок был бы логичным следствием происходящего с ним и, таким образом, если бы он решился на самоубийство, он бы признал абсурд, произошедший с ним.
Если, не смотря на все попытки, ничего человеку не светит, если его удел - только абсурд, то ничего не имеет смысла, в том числе и умереть.
Но можно упорно не признавать абсурд, а пытаться настоять на своем - на том, что смысл возможен, что спасение возможно, какие бы, казалось, опровергающие случаи на тебя бы не сыпались. То есть: не соглашаться с кажущейся очевидностью абсурда, то есть сохранить надежду.
Это и есть тяжба Иова с Богом.
Все человеческие стереотипы об отношении человека с Богом, о "правильной религиозности", о праведности, грехе, награде и воздаянии за них - все эти представления вдруг оказались недействительными в жизни Иова. Он их утратил и получил абсурд. Но последнее, что в нём осталось - желание жизни, желание спастись, отвержение абсурда, не смотря на все доводы тогдашний богословских представлений.

Поэтому, в моем понимании, дело совсем не в том, что Иов сохранил веру в Бога. Так сказать - ничего не объяснить. Если бы дело было просто в сохранении веры в Бога, он бы тогда не спорил с богословами того времени (как представителями знания о Боге).

Мне кажется, книга Иова - это ещё и книга о проблемности самой веры. Что такое вера в Бога? Что я или Иов сохраняет, когда вынуждены сохранять веру в Бога? Просто "правильные богословские" представления о том, что Он всемогущ, что он награждает за праведность, карает за грехи и т.д.?
С точки зрения такого, декларируемого, заученного, правильного знания Иов должен был покаяться и умереть.

Но он не стал умирать, так как сохранил другое, более главное в своей вере - он продолжал настаивать на том, что жизнь, спасение возможно, не смотря на абсурд. Потому что если жизни, спасения нет, то и вера, и Бог не имеют смысла для человека. И эта вера вменилась ему в праведность.

цитата:

Это вопрос: как с человеком разговаривает Бог.

И ещё, к этому, вопрос: какой бог разговаривает? Ведь с человеком могут разговаривать разные боги.
И, ещё раньше Шура пишет:

цитата:

разве Вам вера не дана как данность?

В том-то и проблема, что в данности могут быть даны разные веры - как разные переживания/стремления/желания, признаваемые за стремление к Богу. И как разные умозрительные представления о Боге, возможно шаблонные и ошибочные. Всё это может переживаться как несомненное, очень сильное и подлинное, и на этом, психологическом основании трактоваться как спасающая вера в истинного Бога.

 Отправлено: 07.07.16 23:42. Заголовок: Marina 22 пишет: То..

Marina 22 пишет:

цитата:

То есть Вы просто верите, что у Вас есть откровение именно о Высшей силе. И Вы доверяете этому своему ощущению. Но как Вы отличаете эти откровения от откровений других сил, не Высших, но тоже могущественных? Вы просто верите, что у Вас их нет? Или что высшая сила их как-то обезвреживает? Ну, что ж, верить можно во что угодно. Это и называется наивной верой. У меня вот не было "заложенного в человеке откровение о Высшей силе", в детстве и юности я желала других, более приземлённых вещей. Откровение это я получила во взрослом состоянии (т.е. оно не было заложенным), и долгое время имела другое представление о том, зачем мне нужна Высшая сила. (Например, колдуны же тоже имеют похожие откровения о высших, в их представлении силах, но используют их для другого). Так что Ваш пример не характерен для всех людей, а, скорее, для Вас и для похожих на Вас религиозных людей. (т.е. не для всех религиозных людей, а только такого типа как Вы).

Где-то ранее, обсуждалась тема откровения от Бога или откровения от др. источников.
Меня вполне удовлетворило объяснение, что откровение от Бога преподносится человеку так, что у последнего не остается шанса на вопрос: от кого это откровение. Бог себя открывает, как Бог.
Про др. силы здесь уже писано-переписано - почитайте на форуме.
То, что у меня вера в таком виде, у другого человека в другом: так и я о том же.
О наивности веры. Вы, простите, относительно себя, такие оценки ставите?
Вопрос, зачем Вам нужно Высшая сила- ну, это есть путь человека к Богу. Свобода выбора. Хотите отрицайте, хотите выбирайте. Кто-то выбирает веру в Деда Мороза. Тут никто помешать не может.

 Отправлено: 09.07.16 17:57. Заголовок: Шура, благодарю Вас ..

Шура, благодарю Вас за ответ!

Прежде всего я хочу сказать, что уважаю Вашу веру, у меня нет стремлений взять её под сомнение или спорить о ней.

Я ещё раз подумала над тем, что же спровоцировало меня в Ваших письмах на ответы?

И, кажется, это можно сформулировать так: не Ваша вера, а Ваши формулировки при её осознании, при рассказе о ней.
Согласитесь, любые формулировки того, что превышает человеческое осознание (о Боге, о человеческой вере в Него), чаще всего несовершенны и относительны. Этим они могут провоцировать на спор, несогласие или возмущение.
Например, они часто отражают яркое личностное начало того, кто их произносит. Они также сильно зависят от той или иной религиозной или богословской традиции и от "религиозного сознания", характерного для определённой культуры и временной эпохи.
Метафорически можно сказать, что потенциально в нашем распоряжении - множество "религиозных инструментов", способов, форм осознания религиозной веры. Причём из-за "религиозной сверхпроницаемости" современной эпохи мы можем (даже неосознанно) пользоваться такими формами осознания веры, которые были рождены в другие времена и в других культурах. Протестантизм в России - яркий тому пример.

Это - ещё несколько слов к тому, насколько относительно или несомненно осознание человеком своей веры и Бога.
Меня спровоцировали Ваши формулировки в рассказе о вере и откровении. Потому что они сделаны с каких-то других, не очень для меня привычных и очевидных (богословских, культурных и Ваших личностных) оснований.

К тому же, как мне показалось (возможно, из-за неверного понимания Ваших пояснений), они противоречивы.
В беседе с Anyky Ваши формулировки выглядели так, что они претендовали на общехристианское понимание веры (хотя это не может быть таковым).
В частности, Вы пишите:

цитата:

Опять встает вопрос о понятиях. Кто и что подразумевает под "верой"? Я - заложенное в человеке откровение о Высшей силе и надежде на Нее.

и далее о вере в Бога:

цитата:

разве Вам вера не дана как данность?

(В этих формулировках, кажется, Вы подразумеваете некую общечеловеческую или общехристианскую несомненность и очевидную всем данность).

Но в своём последнем ко мне ответе Вы написали:

цитата:

То, что у меня вера в таком виде, у другого человека в другом: так и я о том же.

Хотя несколькими сообщениями раньше Вы НЕ писали "о том же", а поясняли для Ануку несомненность, общечеловеческую очевидность и данность Ваших формулировок в понимании веры.

Вот у меня вера, кажется "в другом виде" (как Вы пишите): потому что, например, у меня нет такого несомненного Вашего критерия, которым Вы определяете находящуюся в человеке веру в Бога как данность.
Тем более у меня нет такого несомненного критерия, которым, как Вы пишите, я могла бы отличить откровение Бога от откровений других сверхъестественных сущностей.

Например, мой опыт, как и опыт многих других, имевших опыт откровения людей свидетельствует о другом: откровения разных духовных сил различить если не невозможно, то очень-очень сложно. Они все могут быть устрашающи, убедительны, проникнуты ощущением внимания, доброты или, наоборот, гнева к человеку.
Множество верующих, христиан и не-христиан, убеждены, что им явился именно Бог.
Но как каждый из них понимает, что это именно то, несомненное по величине сверхъестественной силы откровение от именно того Бога?
Понимаете, человеку невозможно просто через ощущение "измерить" сверъхестественные силы - воздействие любого духа, божества, демона может быть воспринято как "несомненное откровение Бога". Как Вы пишите: "у последнего не остается шанса на вопрос: от кого это откровение", для большинство людей, испытавших воздействие сверхъестественного, не остаётся сомнений, что им открывался Бог. Особенно, если такое откровение сопровождалось ощущением света, счастья, заботы и любви.

Я Вам скажу, например, про себя: я, как и множество религиозных людей, визионерка (это не внешние видения, а, скорее, внутренние переживания). Я постоянно ощущаю в своей жизни влияние сверхъестественных сил. Я пришла к вере через своё визионерство. Вначале, в детстве, я вообще не понимала, что со мной происходило, но когда моя семья пришла к Богу, я поняла, что испытывала религиозный опыт. В те годы, когда я была в Церкви, я пыталась научиться различать духов в себе, и так и не научилась несомненно отличать их даже от своих собственных, полученных из детства проекций и желаний (вероятно, потому, что и в них - тоже духи).

Убедительность, несомненность, данность - чуть ли не главные черты откровения всех сверхъестественных сил.
Поэтому я стала относиться к ним как к идеям, поступкам и советам людей, которые тоже адресуются мне.
Поступки и речи людей тоже влияют на моё духовное состояние (потрясают, возмущают, впечатляют, убеждают), только в гораздо более слабой степени.
И я принимаю их как значимое для меня вовсе НЕ по силе их воздействия. Наоборот: я, притушив чувства и ощущения, включаю разум и думаю над ними.

Примерно также я отношусь к воздействию на меня сверхъестественных сил (или того, что, может, только кажется мне этим, я не могу знать точно): я испытываю, сотрясаюсь (это может приносить ясное открытие-понимание того, как же действовать, свет и счастье или, наоборот, мучительное состояние, когда тебя словно сковывает некий дух), потом прихожу в себя и включаю разум, думаю над тем, что со мной случилось.
И, очень часто, не нахожу ответа.

Для меня одновременно и пуст, и очевиден Ваш довод о том, что

цитата:

откровение от Бога преподносится человеку так, что у последнего не остается шанса на вопрос: от кого это откровение. Бог себя открывает, как Бог

Любой бог/дух открывает себя так, что парализует, захватывает разум и сомнения человека в момент своего откровения. В момент откровения может почти не оставаться человека (его разума, способности оценивать и различать), потому духи и боги очень убедительны.
Откровение - не то состояние, когда человек в состоянии понять, что за дух к нему явился. Поскольку в этот момент понимать нечем. Поэтому Ваш тезис не работает.
Вот когда дух "снимает свою длань с человека", тогда уже можно размышлять, понимать, отличать, делать выводы.

 Отправлено: 24.07.16 00:29. Заголовок: Что касается претенз..

Что касается претензий на общечеловеческое понимание, то конечно, нет. Про соседа то сложно что либо сказать. Я про людей, поднимающих вопрос веры. На мой взгляд, если этот вопрос для человека актуален,то понимание наличия Божественного у него есть. Как человек распоряжается этим пониманием-другой вопрос. Я и называю это разными путями и (верованием) пониманием Бога. И Вы, кажется, где то обсуждали про уровни веры.
На сколько я понимаю соотношение Бог-человек, то Создатель все ж таки печется о людях и не дает подавлять волю на столько, что человек лишается выбора. Где то в Библии Господь гневается на пророков и говорит, что если был сон, то и говорить нужно, как о сне. А если пророчествою то как о пророчестве. И это не единственное место, когда Бог говорит, что не посылал, а люди выступают от имени Бога. Т.е. Различение всегда предоставляется людям. Иначе мы марионетки и возможность смысла теряется. А надежда то не постыжает!
Конечно, когда человек уже Наполеон или еще кто- нибудь в псих. Больнице, но про Бога Наполеоны не говорят и разговор не поддерживают увы.

 Отправлено: 13.08.16 13:30. Заголовок: шура пишет: Что каса..

шура пишет:

цитата:

Что касается претензий на общечеловеческое понимание, то конечно, нет. Про соседа то сложно что либо сказать. Я про людей, поднимающих вопрос веры. На мой взгляд, если этот вопрос для человека актуален,то понимание наличия Божественного у него есть. Как человек распоряжается этим пониманием-другой вопрос. Я и называю это разными путями и (верованием) пониманием Бога. И Вы, кажется, где то обсуждали про уровни веры. На сколько я понимаю соотношение Бог-человек, то Создатель все ж таки печется о людях и не дает подавлять волю на столько, что человек лишается выбора. Где то в Библии Господь гневается на пророков и говорит, что если был сон, то и говорить нужно, как о сне. А если пророчествою то как о пророчестве. И это не единственное место, когда Бог говорит, что не посылал, а люди выступают от имени Бога. Т.е. Различение всегда предоставляется людям. Иначе мы марионетки и возможность смысла теряется. А надежда то не постыжает!

Насколько я понимаю, Вы и Marina 22 говорите немного о разных вещах:

Marina 22 говорит о состоянии человека в момент откровения, а Вы говорите о восприятии откровения разумом человека.

И, думаю, Marina 22 права в том, что потусторонние силы-духи могут быть очень убедительны, в том числе, и для разума.

А Вы, думаю, правы в том, что откровение все-таки различать можно.

Только о различения откровения в Библии сказано, что различение духов – это дар Божий, то есть и различение - это тоже откровение.

То есть, на мой взгляд, просто разумом, если в разум не дана сила от Бога, то различить может быть невозможно.

При этом, думаю, что если в разум дана сила от Бога для различения, то такой разум может и обычному разуму указать и пояснить различие.

То есть, это, например, как в науке, если одному ученому дано открытие, то он это открытие и другим ученым пояснить может.

А вот если человек только говорит, что различает, а пояснить различия не может, то это тогда не подтвержденное различие, то есть это различие еще не в разуме человека.

То есть, о даровании различения в разум надо тоже просить Бога.

шура пишет:

цитата:

Конечно, когда человек уже Наполеон или еще кто- нибудь в псих. Больнице, но про Бога Наполеоны не говорят и разговор не поддерживают увы.

Когда человек считает себя «Наполеоном», то может и не говорить о богах, а вот если человек считает себя «богом» или «ангелом», и т.д., то таковые очень даже много могут говорить и поддерживать разговоры на религиозные темы.

При этом надо заметить, что у так называемых «нормальных» людей, нет критериев, чтобы определить, что это действительно не «Наполеон».
Например, как доказать, что дух Наполеона из потустороннего мира действительно не вселился в человека?

Например, то, что называющий себя «Наполеоном» может не знать того, что должен был бы знать Наполеон – вовсе не критерий, потому что, может быть, Наполеон в потустороннем мире просто забыл то, что он знал в земном. И так далее.
Так что, насколько я понимаю, это нельзя доказать, а просто является предметом верований, как и все в человеческом мире.

То есть, можно только верить, что называющий себя "Наполеоном" не Наполеон, а вот знать, что он не Наполеон - это недоступно.

Мы живем в мире верований, а все знания и доказательства у Бога..

 Отправлено: 15.08.16 23:20. Заголовок: По Вашему Давид пони..

По Вашему Давид понимал и мог объяснить свои пророческие псалмы со словами Христа?

А про Наполеона никто и не сомневается, что он настоящий, особенно когда их сразу несколько. Объяснить они ничего не могут, но мы то знаем, что были и 1 и 2 и 3. Так что все понятно.

 Отправлено: 20.08.16 10:57. Заголовок: шура пишет: По Вашем..

шура пишет:

цитата:

По Вашему Давид понимал и мог объяснить свои пророческие псалмы со словами Христа?

Не знаю. Если было дано понимание, то мог объяснить, а если не дано было понимания, то не мог. Насколько я понимаю, пророк (как и поэт) может понимать и не понимать своих творений, или только частично понимать.

шура пишет:

цитата:

А про Наполеона никто и не сомневается, что он настоящий, особенно когда их сразу несколько. Объяснить они ничего не могут, но мы то знаем, что были и 1 и 2 и 3. Так что все понятно.

Насколько я понимаю, не все так просто с математикой, все дело в том, что понимать под единицей. (Это, кстати, один из основных вопросов философии математики.)

Если, например, за единицу взять нечто неизменное, например, яблоко, то это одно, тогда 1 будет равно 1, а если под единицей понимать нечто изменяющееся, например, неопределенное изменяющееся множество, то 1 будет равна и 5, и 10, и 5000, и т.д. И вообще вся математика посыпется.
То есть и вся человеческая математика стоит на вере в определенное значение единицы.

Так что, один Наполеон - это вполне может быть равно сколько угодно Наполеонам, хоть тысячам Наполеонов.

Так что, у человека нет способа проверить, а только верить, и проверять только по вере. А подлинная проверка только у Бога.

 Отправлено: 22.08.16 22:50. Заголовок: Ну позвольте. Вы же ..

Ну позвольте. Вы же сами пишете, что если человек объяснить различие духов, в данном вопросе, не может- то это у него не подтвержденное различие и не в разуме. Зачем же Давид эти псалмы произносил, да еще и в Библию их ввели? К пророчеству они по видимому у Вас не имеют отношения. А если имеют, то Давид не понимал от какого духа у него такое пение и просто так вот пророчествовал в простоте.
Мне то всегда казалось, что библейские пророки наверняка знали от какого Духа пророчествуют. Хотя пояснений нам и не дают.

 Отправлено: 27.08.16 13:57. Заголовок: шура пишет: Ну позво..

шура пишет:

цитата:

Ну позвольте. Вы же сами пишете, что если человек объяснить различие духов, в данном вопросе, не может- то это у него не подтвержденное различие и не в разуме. Зачем же Давид эти псалмы произносил, да еще и в Библию их ввели? К пророчеству они по видимому у Вас не имеют отношения. А если имеют, то Давид не понимал от какого духа у него такое пение и просто так вот пророчествовал в простоте.

На мой взгляд, и Давид понимал только лишь по вере.

И различение духов – это понимание только по вере.

Например, в Библии говорится о том, как 400 пророков иудейских были введены в заблуждение духами:


«6. И собрал царь Израильский пророков, около четырехсот человек и сказал им: идти ли мне войною на Рамоф Галаадский, или нет? Они сказали: иди, Господь предаст его в руки царя.
(…)
10. Царь Израильский и Иосафат, царь Иудейский, сидели каждый на седалище своем, одетые в царские одежды, на площади у ворот Самарии, и все пророки пророчествовали пред ними.
11. И сделал себе Седекия, сын Хенааны, железные рога, и сказал: так говорит Господь: сими избодешь Сириян до истребления их.
12. И все пророки пророчествовали то же, говоря: иди на Рамоф Галаадский, будет успех, Господь предаст его в руку царя.
(…)
19. И сказал Михей: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
21. и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22. Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
24. И подошел Седекия, сын Хенааны, и, ударив Михея по щеке, сказал: как, неужели от меня отошел Дух Господень, чтобы говорить в тебе?
25. И сказал Михей: вот, ты увидишь это в тот день, когда будешь бегать из одной комнаты в другую, чтоб укрыться…»
(Третья книга Царств 22: 6, 10-12, 19-25)

Потому, насколько я понимаю, надо более, чем в пророчества, верить в Бога, как тому и учит первая заповедь.

шура пишет:

цитата:

Мне то всегда казалось, что библейские пророки наверняка знали от какого Духа пророчествуют. Хотя пояснений нам и не дают.

Насколько я понимаю, апостол Павел пишет, что не наверняка знали, а лишь отчасти, гадательно, то есть только по вере:

«9. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:9-13)

То есть, насколько я понимаю, главное - это стремление-любовь к Богу, что порождает надежду и веру в Бога.