Отправлено: 01.12.17 20:57. Заголовок: Высокая эстетика

Есть ли переход между бытовой эстетикой ("гламура") и высоким искусством?
На нашем литературном обществе все более назревает конфликтный разрыв интересов.
Эстетические гедонисты от бытового материализма не переносят обсуждение серьезной литературы и кино, как и вообще "религиозной" тематики.
Может ли вообще любитель гламура когда-то полюбить классическую культуру?

 Отправлено: 02.12.17 21:21. Заголовок: Anyky пишет: Есть ли..

Anyky пишет:

цитата:

Есть ли переход между бытовой эстетикой ("гламура") и высоким искусством? На нашем литературном обществе все более назревает конфликтный разрыв интересов. Эстетические гедонисты от бытового материализма не переносят обсуждение серьезной литературы и кино, как и вообще "религиозной" тематики. Может ли вообще любитель гламура когда-то полюбить классическую культуру?

Насколько я понимаю, эстетические представления происходят от общего мировоззрения.

Например, если человек в познании руководствуется корреспондентской концепцией истины (как вижу, так оно и есть), у него и соответствующие эстетические предпочтения - реализм, натурализм, классицизм (которые отличаются друг от друга только степенью идеализации натуры, наиболее близкая натурализм, в середине - реализм, а самая идеальная - классицизм).

И если, например, спросить таковых: "Почему им понравился фильм?" - Они обычно отвечают: "Потому что там все, как в жизни".

А стихи, например, Мандельштама, которые происходят из мировоззрения, основанного на философии Канта, им не понравятся, в свою очередь Мандельштаму их эстетика не нравится:

"Там где эллину сияла
Красота,
Мне из черных дыр зияла
Срамота.
Греки сбондили Елену
По волнам,
Ну а мне - соленой пеной
По губам."
(О. Мандельштам "Я скажу тебе с последней прямотой...")

Соответственно, если мировоззрение обыденное - то и эстетические предпочтения из "массовой культуры", а мировоззренчески ищущего, философствующего человека неизбежно перестанет удовлетворять эстетика "массовой культуры", его потянет на произведения "элитарной культуры".

То есть, насколько я понимаю, какое у человека мировоззрение, такая у него и эстетика, и, соответственно, путь-переход изменения эстетических предпочтений - это путь изменения мировоззрения.

При этом, думаю, что развивать мировоззрение можно и эстетическим путем, разумно подбирая произведения от простого к сложному. То есть, разумеется, если Вы предложите обывателям фильмы Бергмана или Тарковского обсуждать, то это, мягко говоря, не найдет понимания.

Насчет подборки элитарных фильмов попроще затрудняюсь с ходу подсказать, а вот, если из литературы, то, например, обсуждение "Мастера и Маргариты" Булгакова может пойти. И так далее.

 Отправлено: 08.12.17 19:34. Заголовок: Спасибо. Бывают и б..

Спасибо.
Бывают и более осложненные ситуации, когда гипертрофированная эстетика, я бы назвал её "эстетическим гедонизмом", полностью блокирует мировоззрение. В результате человек морщится даже про упоминании о философии, а все сложные темы у него объединены под штампом "морализаторство".
И ведь человек умный и образованный (начитанный).
Вот такие чудеса...

 Отправлено: 09.12.17 16:22. Заголовок: Anyky пишет: Бывают ..

Anyky пишет:

цитата:

Бывают и более осложненные ситуации, когда гипертрофированная эстетика, я бы назвал её "эстетическим гедонизмом", полностью блокирует мировоззрение. В результате человек морщится даже про упоминании о философии, а все сложные темы у него объединены под штампом "морализаторство". И ведь человек умный и образованный (начитанный). Вот такие чудеса...

Насколько я понимаю, это совсем другая ситуация. Насколько я понимаю, то, что Вы описываете, это тоже элитарная культура, и тоже уже классика.

Насколько я понимаю, Вы описываете восприятие близкое, сюрреализму, дадаизму и т.д. И поскольку это мировосприятие искусства родом из психоанализа и психоаналитической концепции бессознательного, то они считают, что искусство надо воспринимать напрямую от бессознательного к бессознательному, минуя сознание.

Дело в том, что главное во всяком искусстве (и в Библии) - неуловимо сознанием. Невозможно определить в рамках сознания, почему одну поэзию считают гениальной, а другую нет. Если бы это можно было определить сознанием, то на гениальных поэтов бы учили. ( Всякого можно научить писать стихи в разных стилях, но нельзя научить на гениального поэта.)
То есть в искусстве (как и в религии, и в философии, и в науке, и т.д.) главное не сознание, а бессознательное.

Поэтому сюрреалисты и рассуждают: если главное бессознательное, то нафига сознание? Поэтому сюрреалист пытается изображать и воспринимать искусство бессознательным напрямую, минуя сознание.

На мой взгляд, то, что бессознательное главное они правы, а вот в том, что сознание не нужно - нет. Дело в том, что бессознательное бессознательному рознь. И сознание помогает бессознательному ориентироваться.

В области религии вопрос звучит так: что главное, откровение (бессознательное) или богословие (сознание)?

То есть, насколько я понимаю, тут "вечный" вопрос: чем лучше ориентироваться бессознательным ( откровение, интуиция, и т.д.) или сознанием (философия, богословие, и т.д.)? - Думаю, нужно и то, и другое.

По поводу общения со сторонниками данной бессознательной концепции, посоветовал бы не пускаться с ними в пространные рассуждения, а общался бы с ними краткими продуманными фразами не вдаваясь в дискуссии. (Учиться такому стилю общения можно у Библии, и древневосточной мудрости, у пословиц, у метких стихотворных высказываний и т.д.).
Впрочем и я сам отчасти сторонник данной бессознательной концепции (хотя и только отчасти, но объем этой части для меня открытый вопрос), так что совет, можно сказать, из первых рук

Как это не парадоксально звучит, но я сам часто негативно отношусь к философским и богословским рассуждениям, даже своим собственным, именно по причине внутреннего конфликта концепций сознания и бессознательного. Ведь, для меня, как экзистенциально-религиозного человека, огромное значение имеет откровение от Бога.

 Отправлено: 10.08.21 08:10. Заголовок: Anyky пишет: Есть л..

Anyky пишет:

цитата:

Есть ли переход между бытовой эстетикой ("гламура") и высоким искусством?

Мне представляется немного странным отождествление бытовой эстетики и гламура. Впрочем, даже сам концепт "высокого искусства" - тоже непростой. Относительно чего мы определяем эту "высокость"? При разговоре о крайностях - все понятно: с одной стороны анекдот из желтой прессы, с другой - "Страсти по Матфею" И.С. Баха. А если говорить о чем-то другом?

Если считать высоким только то, что входит в общепринятый пантеон, то выходит картина странная. И сам этот пантеон не является неизменным (вот, скажем, Вивальди и Гендель сейчас более популярны, чем 50 лет назад). И многое, особенно современное или, наоборот, хорошо забытое старое, в него не входят, хотя определить почему довольно сложно. И речь не только о музыке. С живописью та же история. С архитектурой.

Мне кажется, что такое разграничение только мешает пониманию места искусства в жизни. По самым разным причинам. И не дает видеть хорошее за пределами кодифицированного, и восприятие чего-то как "великого", "высокого" создает сложности в восприятии этого же самого как живого.
Пантеон - это немного некрофильское понятие.

 Отправлено: 10.08.21 19:04. Заголовок: Ethan пишет: Мне пр..

Ethan пишет:

цитата:

Мне представляется немного странным отождествление бытовой эстетики и гламура

На какое ещё сознание рассчитан гламур, если не на бытовое?

 Отправлено: 10.08.21 19:40. Заголовок: Anyky пишет: На как..

Anyky пишет:

цитата:

На какое ещё сознание рассчитан гламур, если не на бытовое?

Если из Б следует А, это не значит, что А=Б.

Плюс, например, стиль стиль Ар Деко считался вполне себе гламурным, иногда и модерн (ар нуво) тоже, что не мешает нам сейчас немалое число памятников этого стиля вполне себе высокими. В чем-то схожем с гламуром (в салонности и пошлости) обвиняли музыку А. Скрябина и Ф. Шопена, на расстоянии это выглядит иначе.

 Отправлено: 26.09.22 11:45. Заголовок: Философия завершается эстетикой.

Эстетика и искусство. Апология красоты.

1.

Не всё, что искусно, — искусство. Искусство любить (Фромм), искусство готовить (обыденность), искусство бандита (ирония). Но для искусства нужно обладать навыком. Это необходимо, но не достаточно.
Гегель: эстетика — это философия искусства. И это необходимо, но не достаточно.
Более всего мне близки литература и кинематограф. И там, и там я себя пробую.
В этих искусствах есть сюжет, характеры. Нет статики. Важно движение. В литераторе есть аналог монтажа: работа с черновиками. Музыка и изящные искусства (живопись, скульптура, архитектура) от меня дальше. Нет радости мне и в искусствах постмодернизма (инсталляции, хэ́ппенинг и др.). Спорт — не искусство.
Наша психика регистрирует движение. Движение определяет время. Человек живёт деятельностью. Движение в искусстве нам близко как существам деятельным.

Люди от того устали от советской эпохи, что искусство в СССР было нехитрым. Грубым, угловатым, упрощённым. И пришли к религии, потому что храм — это очень красиво.

Красота спасёт мир. Красота — интернациональное понятие. Цивилизации часто имеют один стиль изображений (икона, Египет, Дальний Восток). Свою поэзию, свой кинематограф. Танцы свои и театр, музыка.

Эстетика изучает концепции и направления в искусстве. Искусство не само по себе. Но и не для себя лишь. Художник (любой деятель искусства) — индивидуальность. Другого такого не будет. Стили имеют и не имеют манифестов. Часто можно лишь условно художника куда-то отнести.

Эстетика ценит 1) природу, 2) культуру. Первая — источник для второй. В природе красота избыточна. Зачем нужны бабочки? Пчёлы справились бы сами.
Весна радует нас. Хотя для всех нет одной любимой погоды.

2.

Философия обычно начинается с логики, а эстетикой она завершается. Эстетика во многом нормативная дисциплина. Логика задаёт законы мышления, эстетика — провозглашает законы чувства. Нормативность не оспаривается, потому что «работает». Логика ближе к математике и другим наукам, эстетика ближе к теориям искусства и культуры. Метафизика где-то между, она — самодостаточный мост.

Сложно словами доказать красоту, прекрасное. Показать, дать выслушать. Можно что-то показывать языком физики, но не химии. Знание и физики, и химии — подспорье искусства. Знать физику и химию фотографии, законы преломления света. Электронная музыка. Материалы архитектуры. И тут ещё психология — подспорье драмы.

Эстетикой мы начали, чтобы провозгласить эстетику универсальным методом.

В этом мире и в этом теле эстетика богата. Любое восприятие уже претендует на эстетику. Нравится, не нравится, а почему и не ясно. Можно ли требовать у эстетики логических доказательств? Есть композиция и другие понятия. Понятия анализа и языка искусства. И без учёности искусство действует.

Вкус можно развивать. Оттачивать мастерство и вкус: быть «и писателем, и читателем».

Искусство на многое отвечает. И много спрашивает. Искусство — оружие. «Искусство вечно».

3.

Без эстетики жизнь человеку не в жизнь. Эстетическое успокаивает. Бодрит. Даёт смысл и надежду. Воодушевляет.

История знает многое, что зависело от эстетики: 1) суд над Прекрасной Еленой, 2) принятие Русью христианства под впечатлением от византийских храмов.

Обложка, реклама злоупотребляют эстетикой, девальвируют её.

4.
Эстетика востребована. Эстетическое чувство подсознательно. Эстетика глубже эротики, Эрос — лишь часть, разновидность.
Эстетика, повторяю, не обманывает. Эстетика однозначна; один ответ: нравится либо не нравится. Эстетика не всегда о милом, но и о хорошем. Искусство означает качество мастера. Внешнее может обманывать, но можно работать над своим телом, риторикой, психологией.

Катарсис реципиента сравни вдохновению автора. Это прямой обмен чем-то важным, что можно было бы назвать духовным. Искусство, а не математика — язык всех людей. Искусство означат качество, стили, индивидуальность и социальное, краски и звуки, а не голое количество. В мою задачу не входит умалять науки, но помочь эстетике, сравнительно новой дисциплине философии.

Культурология ко всему прочему из своих обязанностей фиксирует искусство. Эстетика ловит тенденции и закономерности искусства чуть сильнее культурологии. Культурология спаривает «что?», эстетика спрашивает «почему?» Но как сёстры эти сферы знания совпадают в некоторых пунктах и даже бывают неотличимы друг от друга.

Нашу картину мира можно представить как эстетическую реальность: измерить всё категориями эстетики: красивое и уродливое, прекрасное и безобразное и т.д. И всё бы хорошо, но есть и другие мирила в мире. Этика, политика, быт. Красивое и духовное часто не совпадают, это понимали художники северного Возражения. А в «Давиде» Микеланджело они как раз совпадают, в «Сикстинская Мадонне» Рафаэля.
Природа тоже тут имеет свой голос. Зачем бабочки, горы, листопад, медузы? На красоту природа тратит много сил и энергии. И это развитие, оно красиво. Статичное часто мертво. Человеку надо развиваться, обществу. Но развитие можно запечатлеть, и это прекрасно. Когда нечего убавить или прибавить, то это гармония.
Скульптуры и картин статичны, но часто прекрасны, культовые сооружения. Искусство развития (кино, театр, танец, литература), искусство статики (живопись, скульптура, архитектура) не враги, но дополняют одно другое. Это говорит о многообразии эстетической реальности.
Эстетика изучает тайное, восторг, что захватывает, вдохновляет и радует, печаль и ностальгию. Эстетика России — это преимущественно теургическая эстетика (русские художественные писатели и философы много размышляли на религиозные темы).

5.
В классической логике злоупотребляют противопоставлением лжи и истины. Само отрицание сомнительно (если мы о чём-то говорим, оно уже есть). Отрицание зелёного, что противоположно зелёному? Желание смерти не есть желание прекратить жизнь.
Логика нужна в юриспруденции. Всё ясно: это преступник, это нет. Но и вина, и наказание в мире людей сомнительны. Разум и логика нужны для выживания в ноосфере (джунгли для homo sapiens).
Неклассическая логика... Прагматична ли она? Даёт ли что-то физикам-математикам, механикам-математикам? У логики большие притязания. Сейчас логика — сателлит математики. «Наука о правильном рассуждении» невозможно, когда поколебались представления о душе человека: душа не мнится уже как разумная и рациональная, ею руководят страсти и .залужения. Даже СМИ уже не меряются силой правды: фактами, аналогиями, выводами. Правят софизмы, подтасовки. Душа нелогична.

*Были попытки создать «диалектическую логику». Но чем она должна заниматься?

6.
Притом есть анализ такой загаданной души. Но как можно анализировать ураган в период его действия? Наверное можно, чтобы спасти людей. Так и психоанализ был полезен только тем, кому он был полезен. Шизоанализ вообще пока не показал свою пригодность (пока это просто праздное чтиво).
Во многом человеком руководят чувства. И именно эстетические. Потому-то и возможна арт-терапия.
Искусства — спутники человека на все времена. Можно обобщая сказать, что человек-то и стал человеком, когда появилось изящное искусство (а не просто грубо полезное ремесло). Художник выделяется, он тоже востребован. Живопись, пение и примитивная музыка, танец, скульптора, украшения на теле. Далее: эпос и другая литература, архитектура. Потом будет изящная инструментальная музыка, опера, балет. Совсем недавно появилось кино. Менялись и направления в самих видах искусства.
Сложно предсказать историю искусств. Можно заметить о настоящем Модернизм и постмодернизм часто жульничают: создают искусство без творчества. Грубые механизмы вместо жизни, игра в поддавки. Художник на искусственных ногах.

7.
Прямых задач у эстетики нет, но есть некоторое целеполагание. Есть мотивация для труда деятеля искусства. Он чего-то добивается, и не всегда материальных благ (хотя нужда дисциплинирует: О. Генри писал для содержания дочери). Писатель — не всегда пророк. Но литератор ставит себе непростые задачи. Как и в любом деле: можно делать монотонный руд ради себя, можно кормить семью, можно строить храм. Так и литератор, если сравнивать его с рабочим на стройке. Художник (artist) строит мир образов. Проще всего тут написать фэнтези. Сложнее насытить сказкой наш мир. Важен и вопрос: есть ли в этом мире Бог? (Пусть непрямо, пусть без ряс и храмов, но по сути.)

Христианское искусство очень богато. Не даром у слова «талант» два значения: мера (например, серебра) и силы осуществить призвание. Не всё искусство стран религиозные. Есть в конце концов ремёсла.
Есть простая аргументация поджигателей Александрийской библиотеки. Если текст противоречит [со Священной Книгой], то он вреден, а если согласуется [со Священной Книгой], то он излишний. Всё искусство не может быть религиозным, так и светским полностью оно быть не может.
Повторю, что христианское искусств дорожно быть теургическим — сотрудничать с Богом. Бог — хозяин вдохновения и даритель сил.

Есть эстетическое доказательство бытия Бога.
Итак. Одни вещи прекраснее других так, что можно выстоит иерархию от самого уродливого до самого красивого, Но есть и самое красивое — и это Бог (бесконечный абсолют, лик универсума). Всё красивое — отголосок Бога, красота природы — это дар нам. Красота — признак Бога. Красота, но не слащавость (вычурность, обманка).

Часто красивое оценивают демократично: «прекрасно то, что таковым считает большинство». Часто ярлык «красиво» приписывается по посторонним качествам: цена в продаже, популярность среди элит, мнение авторитета. Сложно отстоять свою точку зрения (В.В. Набокову это удалось).
Для понимания искусства нужно воспитать чувство вкуса. Это не очень лёгкий путь, но награда огромная. Таков балет, серьёзные кино и литература (и много всего ещё чего). Ценитель искусства — гурман, а для кого-то искусство — хлеб насущный.
Иногда эстетическое восприятие может быть и интеллектуальным. Это аллюзии, намёки на времена и эпохи, оценки, символы цвета и звука, загадки на эрудицию.

Искусства сотрудничают между собой (кинофильм на основе книги). Искусства сотрудничают с другими сферами культуры (религиозные гимны). Наука поддерживает искусства, давая новые технологические методы выражения. Сейчас технологи так сильно развиваются, что невольно торжествует Традиция. Грандиозность сама по себе мало стоит эстетически. Грандиозность заставляет уважать, восхищаться, но не любить и ценить. Подавляющая архитектора, блокбастеры.

8.
В советской философии под эстетикой понимали одну из «форм общественного сознания». Эстетика не далека от психологии и социологии. Эстетика как чувство немало занимает места в душе. Эстетика важна для принуждения в политике, меру в экономике. Эстетика часто и означает прибавочную стоимость — ценность «обёртки». Женская мода определяет отношения полов, влияние женщины как носительницы прекрасного (форма в армии — тоже мода). Поэзия всегда учила жизни, гармонии с природой.

Не все люди красивы. Не всё в моде. Я не согласен с современной модой мужчин: бритые виски, а сверху хвост, гребешок петуха (и это не зависть: мне мой облик нравится больше, хотя да, есть залысина). А вот порванные джинсы у меня протеста не вызывают. Я не против стиля анархии, но против глупости.

Красота — это волшебство, доступное нам. Не все мы волшебники. Красива юность, но и старость — по-своему (своей заботой, мудростью, любовью). Сложно нравиться, когда нет внешней красоты. Для поддержания своей красоты нужна мотивация («женщина прекрасна, когда любима»). Можно плюнуть на свою красоту, а можно привлекать и с седыми волосами. Не должно быть дискриминации по принципу внешности. Конкурсы могут быть. Красота как элемент спорта достойна уважения. Но не такие уж и красавцы. Что-то от природы. Любви же достойны все.
Любви разной. Разной (братской, материнской, к Родине), самому любить по-разному (невозможно кота любить больше сына).

Красота часто зависит от угла зрения, от мастерства быть красивым для определённого реципиента. Нет красавицы всегда везде и для всех. Что-то красиво в движении, что-то — в статике. Что-то в той или иной мере от общего измерения. Но красота — это качество, статус, рубеж. Катарсис есть или его нет. Юмор есть или его нет.
«О вкусах не спорят?» Спорят! — гурманы. Искушенные в слове и звуке, любители, болельщики, фанаты. Другое дело — аргументация. Лишь аналогии и авторитет. Нет точности, она и не нужна. Что-то должно оставаться нужным лишь в обстоятельствах. Икона в храме живого православия. «Чёрный квадрат» на выставке подобных творений. Спорить об искусстве и философии можно и нужно (только без яда политических бесед).
В споре может поглядывать логика. Мышление через диалог. Мышление об обществе и о личности (в том числе в их связи и различии). Мышление в терминах (понятиях) и образах. Часто дискуссия — это просто обмен мнениями. Не без смысла. Бывает нужно задуматься и о чужих словах. Сменить угол задачи и решения вопроса.

9.
Конечно, красота и право отличны. Если красивая девушка совершила преступление, она преступница, внешний вид не учитывается. У красивых может быть своё право. Часто им закон не писан, у них есть незримая власть. У мужчин над женщинами, у женщин над мужчинами. Но и другая красота привлекает; красоту, например, привлекают в рекламе коммерческого или политического продукта.

Красота — это не только Эрос, любовь и деторождение, но и красота осени, красота умирания, успокоения, холода. Бодлер показал эстетику зла. У Ницше зло красивее и активнее (потому что наглее и сильнее).
Готика мрачна, православные храмы веселее, ярче и теплее.

Я не упрекаю слащавость. Она не раздражает. Приятна. Не нагружена. Эстетство само по себе не плохо. Если она не прикрывает зло.

«Красота ногтей» бесполезна? Тут основной вопрос эстетики: должна ли красота быть прагматичной? Уже признано аксиомой, что красота требует жертв. Стоят ли жертвы красоты, в которую вкладываются? Красота измеряется в денежных знаках?

Известно, что красота требует труда. Великие деятели культуры — большие трудяги. И не важно, как уходили их труды с молотка в их время. Можно открыть в истории культур совсем забытые имена, недооцененные. Что-то в культуре можно отрыть, а что-то закрыть.
Простые профессии и простые услуги легко оценить в экономике. У актуального и просто современного искусства нет мерила. Можно, конечно, раскрутить, прорекламировать. Это не обязательно плохо: просто рассказ и рекомендация. Мерило одно: развитый вкус. Искусство хватает души многих. «Массы» могут чего-то и не понимать, и не надо ничего требовать. Но и «гений» нужен. (Пусть он триста раз с проблемами психики, это ничего не объясняет и не умоляет).
У гения есть правила, с которыми он творит. Если он их придерживается, он чего-то добивается, создаёт «мир». Этот мир называться стилем. Стиль можно собрать из разных качеств и количеств. («Когда бы вы знали из какого сора...»). Стиль — это система, механизм. Художник не должен «оступаться от лица».

Искусство — в меньшей мере создания конструкций, чем создание украшения. Можно сделать из глины горшок, а можно сделать его в греческом стиле — с изображением мотивов мифа. В наше время любой продукт должен быть упакован. Продукт может быть один, а обёртки и способы продажи разные. С натяжкой это можно назвать эстетически-коммерческой конкуренцией.

Красота — это самая дорогая прибавочная стоимость. Опять же в силу сложности определения. Культура в целом сравни культуре винопития: чем дольше в прошлое, тем лучше.

10.
Есть ли мера меры красивого? Общей меры нет. Постое большинство? Мнение эстетов? Успех продажи? Авторитет гения прошлого? Наверное, все из этого по целокупности. «Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать». Но прагматика портит кровь художника. Союз искусства и техники известен давно. Но пути их могут быть разными. В том плане, в каком используется материальный объект (в мот числе компьютер). Инструмент автора требует виртуозности при создании инструмента.
Художественный элемент в свою очередь нужен везде. В инженерии, в медицине, в экономке и политике. В повседневности. Искусство и творчество — квинтэссенция художества и красоты.

11.
Искусство — искренний диалог создателя и реципиента. Ясность этого диалога — критерий искусства. Не все ясно, что как бы ясно уже..

Ясность вообще шутка сложная. Даже в науке о ней идут споры. Ясно всё! Не ясно ничего! Всё ясно лишь отчасти! Но наука — не искусство. У науки и искусства разные требования (ресурсы к исполнению могут быть одни). Точность и нужность науки в экономике и всяком хозяйстве с одной стороны. Гуманизм, воспитание и наслаждение искусства с другой. Наука ближе к философии, искусство ближе к религии, философия и религия не так далеки друг от друга. Ясность — это и вера, и аксиома, пророчество, и закон мироздания. Сознание ясности есть удовлетворение любопытства и жажды знаний. Тут нужны новые пояснения, доказательства. Нет последней ясности в науке. В эстетике ясность красоты безоговорочна и безусловна. Эстетическая ясность априорна. Это парадокс: чувственное до чувства. Но красота сверхчувственна и не есть восприятие. Восприятие уже в гещтальте, а именно: в образе, в целостности эстетического объекта.

Эстетическое восприятие даётся здесь и сразу. Эстетика не мудрствует. У эстетического самые добрые намерения. Поэты Серебряного века воспевали красоту и неневинность, а сама сфера физиологии была уделом некрасивых девушек. Красота может быть сложна («цветущая сложность»), физиология проста в отрицательном смысле.
Это не значит, что тело плохо, его — тела — предостаточно. За физикой следует метафизика.

12.
Эстетическое — подвид метафизики (как познание, как ценность, как само бытие). Эстетика как наука (или философская дисциплина) старается постичь красивое и возвышенное, искусство и природу, постичь таинство.
ХХ век и модерн — это явное вмешательств науки в искусство. В литературе изобретаются методы письма вместо художественной традиции. Не только кино, но и литература (например) стали требовать профессиональные навыки (это сало более явно; конечно, остались писатели-самоучки). Искусство всегда было показателем искусности. Но навыка ещё мало.

Надо гореть своим искусством. Жить им. Искусство — всегда призвание и профессия. Не религия, конечно, но тем не менее. Искусство учит, но не проповедует. Повторим, что вмешательство политики убивает суть искусства.

13.
Этот опус написан под эгидой собственного образования. Я защищал свой факультет (философский) и свою кафедру (эстетики). В век технократии нужно живое человеческое чувство. Эстетику используют, но есть чистая глубинная эстетика — чувство красоты. Стрессы, плохая экологическая ситуация должны быть компенсированы.
Привить эстетику можно, но сложно — как и освоить вид искусства. В целом и философию называют искусством (Грот). Эстетика ярче выражена.

Мироздание — это поэма. Поразительные совпадения. Природа и общество делают нас живыми. Мир — игра. Ирония событий в жизни постоянно напоминает о себе.

Живи красиво.

 Отправлено: 05.10.22 08:14. Заголовок: Дмитрий пишет: Филос..

Дмитрий пишет:

цитата:

Философия обычно начинается с логики

А логика с чего начинается?

Дмитрий пишет:

цитата:

Не всё, что искусно, — искусство. Искусство любить (Фромм), искусство готовить (обыденность), искусство бандита (ирония). Но для искусства нужно обладать навыком. Это необходимо, но не достаточно. Гегель: эстетика — это философия искусства. И это необходимо, но не достаточно.

На мой взгляд, чтобы говорить, что достаточно для искусства, а что нет, нужно сначала попытаться дать какое-то определение-концепцию «искусства», и какой-то критерий, относительно которого можно было бы судить о достаточности. А иначе непонятно.

Разумеется, эти определения и критерии могут быть только гипотетическими.
Давать какие-либо однозначные определения и критерии искусству, на мой взгляд, невозможно, ибо это сфера более бессознательного, чем сознания.

Но эстетика, на мой взгляд, это некоторые попытки перевести кое-что из бессознательного в сознание.

Дмитрий пишет-повторяет известное мнение Ф.М. Достоевского:

цитата:

Красота спасёт мир.

А есть ли в мире красота, или то, что кажется людям красивым, всего лишь выражение человеческих желаний? Источник красоты внутри человека или вне человека?

Например, Шопенгауэр пишет:
«Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно бы было назвать неэстетичным, или неизящным, полом.»
Артур Шопенгауэр «Parerga und Paralipomena:
Отдельные, но систематически распределённые
мысли о разного рода предметах.» (Гл. XXVII. О ЖЕНЩИНАХ)

На мой взгляд, желание земного - суетно, преходяще, сегодня интересно, желанно, а завтра нет, и потому все земное само по себе это предметы иллюзорных желаний, тогда как желание запредельного, вечного - это наиболее настоящее желание, уходящее своими истоками в глубины бессознательного.

«15. Не люби́те мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.»
(Первое послание Иоанна 2:15-17)

И потому, на мой взгляд, вовсе не красота, а Бог спасет мир, потому что красота это может быть всего лишь человеческое пожелание. Но, при этом, именно благодаря наиглубочайшим желаниям (любви) люди идут по-настоящему по пути веры в Бога.

Насколько я понимаю, красоту можно познавать относительно чего-то человеческого (это будет иллюзорная «красота») и красоту можно познавать относительно Божественного, потому познание настоящей красоты в природе это познание откровения в природе от Бога.

«2. Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.
3. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.
4. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их.»
(Псалтирь 18:2-4)