"7. Начало мудрости — страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление." (Притчи 1:7)
Толкование:
В этом фразе Библии, на мой взгляд, содержится многое, но предлагаю сначала рассмотреть только один небольшой вопрос, происходящий из значения этой фразы: В соответствие с этими словами, возможно ли ожидать мудрого высказывания от атеистов (то есть от отрицающих веру в Бога)?
Возможна ли мудрость без страха Господня? - На мой взгляд, нет, не возможна, и невозможна даже у атеистов, потому что и у атеистов, в той или иной степени, может присутствовать латентный (скрытый) для их сознания, бессознательный страх Господень.
Например, атеисты часто совершают действия и испытывают чувства, которые никак невозможно вывести из атеизма. То есть, тут мы встречаемся с культурным явлением, которое Тейлор называл "переживанием", а российский вариант употребления этого термина "пережиток" - это когда человек продолжает что-то чувствовать или делать по бессознательной культурной инерции, даже если он такие действия и чувства сознанием отрицает.
Например, и атеисты говорят "Спасибо", что является сокращенным "Спаси Бог". То есть, получается, что атеисты произносят фразу означающую пожелание спасения от Бога. Это, конечно, достаточно формальное и поверхностное действие, но есть и более глубокие.
Потому, насколько я понимаю, и у атеистов вполне возможен бессознательный страх Господень.
"19. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны." (Послание к Римлянам 1:19,20)
Комментируя эти слова Библии, Карл Барт пишет: "Мы знаем, что Бог - это Тот, Кого мы не знаем, и что именно это незнание - проблема и источник нашего знания. Мы знаем, что Бог - Личность, Которой мы не являемся, и что именно наше небытие прекращает и основывает нашу личность. (...) Платоническая мудрость уже давно познала несуществующее в качестве начала всего существующего. Самая рассудительная жизненная мудрость уже давно выяснила, что страх Господень - начало познания". (Карл Барт "Послание к Римлянам")
Почему незнание Бога говорит о Боге? - Насколько я понимаю, потому, что для существования человеку нужна основа, а этой основы нет ни в чем из того, что видимо человеку. И это основа не может быть вещественно-неразумно-неодушевленной (то есть только материальной), потому что человек помимо материального тела имеет душу и разум. Мышление человека и душевный строй человека стоит на вере в Бога, а потому мышление, при последовательном поиске, обнаруживает заложенную в себе веру в Бога.
Как сказано:
"3. если будешь призывать знание и взывать к разуму; 4. если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище, 5. то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге. 6. Ибо Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум." (Притчи 2:3-6)
Отправлено: 17.04.19 07:51. Заголовок: "96. Я видел пре..
"96. Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна." (Псалтирь 118:96)
Насколько я понимаю, у тех людей, которые склоны свое понимание слов считать якобы "безусловно правильным", ограничено понимание этим якобы "безусловно правильным".
И только у людей, которые нищие духом, то есть которые признают недостаточным всякое свое понимание, именно у таковых понимание не ограниченно. И потому они готовы к восприятию откровения от Бога.
"3. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." (Евангелие от Матфея 5:3)
"3. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." (Евангелие от Матфея 5:3)
Насколько я понимаю, один из близких этому текстов Библии:
"15. знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! 16. Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. 17. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. 18. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. 19. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся. 20. Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною. 21. Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его. 22. Имеющий ухо да слышит, что́ Дух говорит церквам." (Откровение Иоанна Богослова 3:15-22)
Отправлено: 07.06.19 11:11. Заголовок: "1. Кто любит на..
"1. Кто любит наставление, тот любит знание; а кто ненавидит обличение, тот невежда." (Притчи 12:1)
Насколько я понимаю, те, кто ненавидят обличение и критику в адрес своих взглядов, то есть считают свои взгляды несомненно "правильными", "ортодоксальными" - это идолослужители, которые свои мнения, свои "знания" ставят вровень со знаниями Бога.
Отправлено: 01.08.19 21:45. Заголовок: "1. В начале сот..
"1. В начале сотворил Бог небо и землю." (Книга Бытие 1:1)
Интересно, о каком "начале" тут идет речь? - По-видимому, о начале земного мира. Думаю, что о начале Всего Мироздания тут вряд-ли идет речь, по-видимому, тут речь только о земном мироздании.
Отправлено: 26.08.19 07:09. Заголовок: "1. В начале сот..
"1. В начале сотворил Бог небо и землю." (Книга Бытие 1:1)
Думаю, что может быть и так, что в понятии "начало" пересекаются и земное, и небесное мироздание. То есть, это понятие "начало" не как в нашем обычном понимании во времени, а это начало вне времени.
"1. В начале сотворил Бог небо и землю." (Книга Бытие 1:1) Интересно, о каком "начале" тут идет речь? - По-видимому, о начале земного мира. Думаю, что о начале Всего Мироздания тут вряд-ли идет речь, по-видимому, тут речь только о земном мироздании.
Я тоже так думаю: в первых строках Брейшит речь идёт, по-видимому, о создании не Всего Мироздания, а того мира, что касается человека. (И в этом - прагматизм, а не энциклопедизм Торы, которая сообщает человеку только о его мире, а не о Всём Мироздании).
Кроме того, я хочу обратить внимание на три, вероятно, известных вам всем пункта в прямом (не метафорическом) толковании этих строк:
1) (Некие мировые) ВОДЫ ПРЕДШЕСТВУЮТ СОТВОРЕНИЮ земного мира (мира-для-человека и др. тварей земных):
Еврейские комментаторы, указывая на буквальный уровень понимания Брейшит, сообщают, что (некие мировые) воды предшествовали разделению неба и земли, ведь сказано:
цитата:
2. Земля же была — смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Б-жье витает над водами
2) ПЕРВЫЙ СТИХ БИБЛИИ - НЕ О ТОМ, ЧТО СНАЧАЛА БЫЛИ СОТВОРЕНЫ НЕБО и ЗЕМЛЯ:
Здесь ВАЖНО обратить внимание на более точный перевод с иврита первого стиха Брейшит и на то, как и с какими словами сочетается слово "В начале":
цитата:
1. В начале сотворения Б-гом неба и земли
Еврейские комментаторы пишут об этом:
цитата:
А если желаешь дать прямое толкование, толкуй так: в начале сотворения неба и земли, (когда) земля была в хаосе, пустынности и мраке, Б-г сказал: «Да будет свет». Стих не имеет целью указать на порядок сотворения мира, говоря, что они (небо и земля) предшествовали, ведь если бы это являлось целью, следовало бы написать: בראשונה вначале, сначала сотворил Он небо и землю. Ибо (слово) ראשית в Писании встречается только в сочетании с последующим словом, как например: «в начале царствования Йеhоякима» [Ирмеяhу 26, 1], «начало царства его» [10, 10], «начаток хлеба твоего» [Речи 18, 4]. Так и здесь ты говоришь: בראשית ברא, как (если бы стояло) кто, в начале сотворения.
цитата:
Если же ты утверждаешь, что целью является указать, что они (небо и земля) были сотворены вначале (сначала), и это означает: в начале всего сотворил Он их, (т. е. перед нами сопряженное сочетание с опущенным словом «всего» /.../ — но тогда ты сам удивишься себе, ведь воды предшествовали (небу и земле в их сотворении), ибо написано: «... дуновение Б-жье витает над водами», но прежде Писание не открыло, когда было сотворение вод. Отсюда заключаешь, что (сотворение) вод предшествовало (сотворению) земли. К тому же небеса были сотворены из огня (אש) и воды (מים). Как бы то ни было, стих ни в коей мере не учит очередности предшествующих и последующих (ступеней миротворения).
3) НЕБЕСА СОЗДАЮТСЯ ЗА ДВА ДНЯ ТВОРЕНИЯ:
цитата:
5. И назвал Б-г свет днем, а тьму назвал Он ночью. И был вечер и было утро: день один. 6. И сказал Б-г: Да будет свод посреди вод, и будет он отделять воды от вод! 7. И создал Б-г свод и отделил воды, которые под сводом, от вод, которые над сводом. И было так. 8. И назвал Б-г свод небесами.
Комментатор пишет:
цитата:
"...Да будет свод...". Да укрепится свод. Хотя небеса были сотворены в первый день, они все еще были текучими и застыли во второй день от окрика Святого, благословен Он, когда Он сказал: «Да будет свод». О том же сказано [Иов 26, 11] : «Столпы небес колебались» весь первый день, а во второй (день) «оцепенели они от окрика Его», подобно человеку, который замирает от окрика того, кто внушает ему страх [Хагига 12а]
Не знаю, насколько правы еврейские комментаторы (только Б-гу известно о том, как всё создавалось или создаЁТСЯ), но их обращение к лингвистическим особенностям сопряжения слов кажется важным.
"1. Кто — как мудрый, и кто понимает значение вещей?" (Екклесиаст 8:1)
А,чтобы понимать значения вещей, нужно то, относительно чего понимать значения. Если есть разные точки отсчета, то невозможно определить значение (так как относительно разных точек будут разные значения). Поэтому мудрость возможна только при условии, если предположить одну главную Точку отсчета для всего. А на роль таковой главной Точки отсчета может подходить только один Бог.
Можно поспорить? Идея Бога в этом контексте - выводная идея, не очевидная. Более ясным ответом будет определение значения вещей относительно блага или благой жизни. Хотя, надо понимать что это только "начало мудрости". Полнота мудрости или "премудрость" это именно любовь к Богу как высшей ценности, от которой зависит благо.
Отправлено: 14.09.19 01:19. Заголовок: Я приведу здесь пере..
Я приведу здесь перевод строки, используемый в русских переводах иудеями:
цитата:
Кто подобен мудрецу, и кто разумеет значение вещей? Мудрость человека просветляет лик его и смягчает суровость лица его.
1) Здесь, возможно, намёк на Того, Кто обладает полной мудростью и действительно, полным (т.е. по отношению к Себе-Абсолюту) разумением значения вещей. И, возможно, намёк на идею подобия Ему. Но кто же подобен Ему, абсолютному Мудрецу (источнику всей мудрости = обладателю всех значений)? Вероятно, сам по себе - никто. (Поэтому это ещё и такой риторичный вопрос, и высказывание о том, что возможно лишь подобие мудрецу / мудрости, и это и есть - мудрость для человека, понимание своего ограничения, своего места.)
Такое подобие (приближение-в-направлении) возможно только, когда существует Обладающий всеми возможными значениями вещей (ведь только тогда и возможен их полный, абсолютный порядок, т.е. их не-относительность), т.е. когда есть идея Б-га, и мы признаём Его для себя.
Тогда и мы, люди, получаем надежду на то, что действительно возможно сополагать, сравнивать разные значения, выстраивать их иерархии и т.д. (Б-г как обладатель всех значений - условие этой нашей надежды. Без Него мы обречены на хаос и относительные порядки значений в ситуативной / исторической относительности человеческих культур.)
Поэтому идея Б-га - не выводная, а, скорее, условие для всей этой нашей "игры в мудрость", ведь если Его нет, то зачем весь этот изощрённый "духовный геморрой"?
Как и Антиквар пишет:
цитата:
А,чтобы понимать значения вещей, нужно то, относительно чего понимать значения. Если есть разные точки отсчета, то невозможно определить значение (так как относительно разных точек будут разные значения). Поэтому мудрость возможна только при условии, если предположить одну главную Точку отсчета для всего. А на роль таковой главной Точки отсчета может подходить только один Бог. Поэтому, насколько я понимаю, и сказано: "30. Нет мудрости, и нет разума, и нет совета вопреки Господу." (Притчи 21:30)
2) Поэтому, конечно, Б-г важнее разума. Как пишет Антиквар:
цитата:
Разум нужен и полезен, но полагаться нужно только на Бога.
Конечно, можно возразить, что о благе и о Б-ге человек узнаёт благодаря наличию разума. Но мы не можем абсолютно полагать, что разум здесь - единственный источник. Например, безумный или малоумный может вразумиться чудом / Б-гом. Тогда источником выхода человека на Б-га является не разум, а что-то иное - безумие, случай, чуйка, инстинкт, благодать, чудо, Б-г. Разум важен, но вероятно, кому не дано, может спастись и без него, ведь спасает не разум, не благо, а Б-г.
Без Б-га разум, конечно, полезен, но только в повседневной жизни, а в религиозном аспекте не имеет смысла (раз Б-га нет). Поэтому разум получает смысл своей (религиозной) активности, только если есть Б-г.
Антиквар пишет: цитата: "Разум нужен и полезен, но полагаться нужно только на Бога."
А что это значит? Как можно полагаться на Бога? Как вообще понимать эту фразу, минуя разум?
На мой взгляд, помимо разума у человека есть еще бессознательное, интуиция, душа, дух, сердце и т.д. И бывает так, что по разуму надо бы делать одно, а сердце (интуиция, бессознательное, душа, дух и т.д.) могут требовать полагаться на что-то другое.
Проще говоря, иерархия внутреннего мира человека бывает разной, например: бывает с разумом во главе, а бывает с волей во главе.
бывает с разумом во главе, а бывает с волей во главе.
Для меня они всегда были союзниками. Возможно вы имели ввиду чувства? Воля в русской традиции - это способность прилагать усилия по преодолению чувственных склонностей.
А вообще я не понял что Вы написали. Что значит "полагаться на Бога, минуя разум"? Где именно в феноменах нашего сознания (ведь рекомендация обращена к разуму) находится Бог, что бы на него "полагаться"? Я могу это истолковать только в практически-жизненном смысле, как некие события, которые человек не может предугадать, а не в богословском смысле.
Антиквар пишет: цитата: "бывает с разумом во главе, а бывает с волей во главе."
Для меня они всегда были союзниками. Возможно вы имели ввиду чувства? Воля в русской традиции - это способность прилагать усилия по преодолению чувственных склонностей.
А вообще я не понял что Вы написали. Что значит "полагаться на Бога, минуя разум"? Где именно в феноменах нашего сознания (ведь рекомендация обращена к разуму) находится Бог, что бы на него "полагаться"? Я могу это истолковать только в практически-жизненном смысле, как некие события, которые человек не может предугадать, а не в богословском смысле.
Да, разум и воля бывают союзниками, вопрос только в том, кто главный в этом союзе?
Речь не идет о том, чтобы не пользоваться разумом, (хотя и такое возможно, например, при прямом водительстве духом, духами. Разумеется, тут возникает вопрос о том, что считать разумом), речь идет об иерархии по разуму или по воле.
На мой взгляд,"воля" - это не "способность прилагать усилия по преодолению чувственных склонностей", "воля" - это доминирующее, главное желание, независимо от степени осознания этого.
Например, человек может действовать (и часто действует), плохо понимая то, зачем он так действует. В религии это, например, исполнение повелений (по-велений - велений - волений - Воли) Бога, без понимания того, почему действовать надо именно так, а не иначе. Например, Авраам, собирающийся принести в жертву Исаака.
И в приложении к религии, думаю, воля - это любовь к Богу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме